Re: De la déception et des Secrets
Publié : 27 avr. 2015, 21:09
Non ! Discutez-en maintenant !Songe a écrit :Pas de problème, donc. Discutons du contenu lorsqu'il sera sorti. ^^
Le livre n'est pas sorti, et la plupart des textes, bien que "finalisés" il y a quelques mois/années, ne sont toujours pas enracinés dans le processus de relectures de formes (normal, vu que le chantier "Secrets" ne sera lancé qu'après la fin de la campagne Dearg).
C'est justement maintenant qu'il faut en parler, récolter un maximum d'idées et de théories "préférées" pour tenter de satisfaire autant les néophytes que les plus aguerris, ou les cartésiens assoiffés de vérités absolues autant que les rêveurs passionnés de l'imagination de leurs propres Secrets !
Et pourquoi pas un mix des deux ?Arthus a écrit :3) Je suis donc assez d'accord avec l'analyse d'Elwe :
Et partisan de la seconde option, parce qu'elle satisfait le plus de monde en ne frustrant personne (sans compter qu'elle présente l'énorme avantage d'épargner pas mal de boulot à ceux qui n'ont pas le temps ou l'envie de développer ou modifier complètement un univers).- soit le livre des Secrets ne présente que des versions différentes des secrets, toutes subjectives sans jamais statuer sur la vérité, et dans ce cas les MJ aimant l'adaptation seront contents alors que les meneurs voulant la vérité objective (qui sont majoritaires d'après le sondage du forum) seront bien remontés ;
- soir le livre des Secrets présente la vérité objective, et dans ce cas les MJ voulant cette version seront aux anges et les meneurs préférant l'adaptation pourront l'adapter et prendre ce qu'ils veulent.
Je m'explique :
L'univers est centré sur Tri-Kazel, avec trois factions majeures (les fidèles du Temple, les Demorthèn et les Magientistes).
De plus, étant donné que beaucoup d'éléments de l'univers sont liés au nombre 6 (je vous laisse relire les livres ou les 986287573214 pages de spéculations
Par exemple, 2 "réponses" par "faction", on peut imaginer une réponse plus cartésienne, et une autre plus surnaturelle/féérique.
L'exemple le plus bête : Que sont (seraient
Théories :
Temple :
- (concrète) Des animaux ou des hommes devenus fous par péché ou abus ...
- (surnaturelle) Des esprits déchus, des démons, des maudits ...
- (concrète) Une évolution néfaste et destructrice de la nature qui aurait été contenue par les anciens Demorthèn, mais qui, avec la diminution notable du nombre de Demorthèn et de leurs qualités (perte de la Lorn Rann, par exemple) , serait de plus en plus difficile à contenir.
- (surnaturelle) Des C'Maoghs corrompus par un Morcail, une manifestation de la colère des C'Maoghs.
- (concrète) Des mutations génétiques des plantes ou des animaux, les rendant particulièrement dangereux ou destructeurs.
- (surnaturelle) Des animaux ou des plantes ayant muté sur plusieurs générations à force d'être exposés à un flux de façon "naturelle" (flux fossile, flux émeraude...)
Avec ça, toutes les théories sont considérées comme vraies à partir du moment où le meneur décide de la façon dont il veut interpréter son scénario, selon ses préférences, ou selon ce qu'il estime être le plus "cohérent" par rapport à l'univers (bien que tout puisse être cohérent bien sûr)
Qu'en dites-vous ?