[Spéculations] Théorie des esprits et de la possession

[Arthus]

Hello!

Le passage que tu cites n'était qu'un exemple théorique, je ne le relie pas directement à ma théorie.

Il ne visait qu'à démontrer que les apparences peuvent être trompeuses, et que certains pouvoirs qui semblent avoir une connotation élémentaire peuvent avoir une autre explication. Il ne faut pas chercher plus loin...

Toi t'étais plutot dans quelle optique ?

Je te renvoie au premier message de la page 2 de ce sujet : Je n'ai pas défini plus avant la notion d'"esprits", ce qui fait que tu peux y mettre ce que tu veux, voire élaborer ta propre théorie dessus!

[Pierrot le fou]

... Et sinon, que penses-tu de cette nouvelle théorie, Pierrot?

Je n'ai pas encore eu le temps de lire en entier ton premier post, mais je me délecte de vos échanges, continuez !

[Patrick Cialf]

C'est très intéressant, mais il faudrait tout de même intégrer à ta théorie la puissance magique accumulée dans des lieux ou des objets (pierres sacrées, reliques...). J'ai tendance à réserver la magie de gros calibre soit à des lieux sacrés, où elle est stockée depuis les temps de l'Aergewin, soit à des morcails vraiment méchants qui ont détourné à leur profit un Esprit d'une certaine puissance. Mais les motivations de l'Esprit (en supposant qu'il en ait) peuvent être totalement différentes de ce qu'imagine l'humain qui l'utilise. Le magicien (ou l'Elu, ou la vieille Tarish, ou ce que tu voudras) est plutôt un catalyseur qui dévie des forces préexistantes, et, dans le cas d'un occultiste hypnotiseur ou d'une vieille Tarish, des forces qui existent à l'intérieur de la personne visée.

[Arthus]

Hello!

Pour ce qui est des reliques du Temple (ou fragments de lumière), l'explication se trouve dans la théorie exposée dans le premier post.

Pour ce qui est des "objets de pouvoir" au sens large (donc lieux et objets), je n'ai pas encore vraiment creusé la question, ou plutôt je n'ai pas osé le faire, parce que cela me donnait l'impression de spéculer sur mes propres spéculations... (déjà que je n'étais pas à l'aise avec mon explication sur la magie tarish...)

J'ai bien quelques idées sur la question, mais elle sont plus basées sur mon imagination que sur des éléments "officiels" provenant des livres de la gamme.

Je peux toujours vous les soumettre, mais je crains un peu que le débat ne se focalise ensuite sur ces idées, dont je sais déjà qu'elles n'auront pas de base concrète.

Le magicien (ou l'Elu, ou la vieille Tarish, ou ce que tu voudras) est plutôt un catalyseur qui dévie des forces préexistantes, et, dans le cas d'un occultiste hypnotiseur ou d'une vieille Tarish, des forces qui existent à l'intérieur de la personne visée.

Pour être exact, ma théorie suppose que l'esprit et son hôte (qui peut être humain ou animal, et pourquoi pas végétal ou minéral) mettent plus ou moins consciemment et volontairement leurs ressources en commun pour produire un effet magique.

La seule exception à ce principe serait le cas des morcails, et peut-être de certains sorciers, qui ne "partagent pas" leurs ressources, mais utilisent celles d'autrui (victimes de sacrifices ou esprit emprisonné).

Tu noteras que je n'ai pas défini la notion "d'effet magique" : si ça se trouve, un effet magique dérive de l'utilisation d'une énergie qui baigne toute chose, ou alors c'est une déformation de la réalité qui permet de s'affranchir des lois de la logique et de la "physique", ou autre chose encore... Je n'ai pas vraiment d'opinion arrêtée sur le sujet.

Tout ce que ma théorie avance à ce niveau, c'est qu'il faut la synergie entre un "esprit" (notion non encore définie, si vous avez des idées pour creuser ce point, vous êtes les bienvenus) et "quelque chose" du monde matériel (humain, animal, végétal, minéral,...?) pour produire cet effet magique.

Sachant que les "esprits" sont les mêmes pour tous les types de magie (donc les esprits possesseurs des sorciers, les "ancêtres" tarish, les C'Maoghs et les envoyés divins du Temple, c'est la même chose), mais qu'ils ont tous une personnalité propre qui va déterminer leurs affinités et réactions.

Bon, vu vos réactions, j'ai un peu l'impression que cette théorie ne vous emballe/inspire pas franchement... ^^

Tant pis, j'aurai essayé! (et je continuerai à la développer dans mon coin, si la suite des publications va dans ce sens)

[Val]

Ah non Arthus, tu te trompes !

Moi je trouve que ta théorie permet d'expliquer pas mal de choses. Et pour les objets de pouvoirs, je suppose qu'il s'agit simplement d'esprits possédant non pas des humains ou des animaux mais bien des objets, bien que celà reste un cas rare.

Le livre de Jalàn est d'ailleurs très clair sur ce point. Ce qui repose la question des "esprits". Si la mort est particulièrement violente, l'âme (l'esprit) d'un homme peut s'incarner quelque part. Par exemple, dans un livre. Ou dans un homme-corbeau.

Ce qui pourrait même faire croire que le livre de Jalan est un féondas (au même titre que Mael / Crow man)...

[Iris]

Mael / Crow man

Jette un oeil aux titres des morceaux de l'album Dearg, ... ce gus a un nom un peu plus "chic" (je trouve... forcément, il est de moi à la toute origine d'il y a bien 4 ans )

[Patrick Cialf]

Ah non Arthus, tu te trompes !

Moi je trouve que ta théorie permet d'expliquer pas mal de choses. Et pour les objets de pouvoirs, je suppose qu'il s'agit simplement d'esprits possédant non pas des humains ou des animaux mais bien des objets, bien que celà reste un cas rare.

Pas si rares que ça, si on compte tous les villages qui ont leurs pierres sacrées. Pour les lieux sacrés majeurs, il faut compter un esprit (ou un collectif d'esprits) nettement plus puissant que ce qui peut posséder un humain isolé. Comme ces sanctuaires ont bien été bâtis par quelqu'un, on peut supposer que les demorthèn du temps de l'Aergewin y ont rassemblé et fixé leurs esprits possesseurs.

La théorie d'Arthus m'intéresse beaucoup comme théorie. Elle pourrait alimenter un livre sacré d'occultiste (l'équivalent du Necronomicon ou autres volumes lovecraftiens, en moins pervers). Certains de ces livres pourraient être magiques par eux-mêmes, pour des raisons qui ne seraient pas forcément liées à leur contenu, mais parce que le livre aurait fixé l'esprit d'un de ses utilisateurs. Vous voyez le genre: on retrouve le lecteur mort ou dément à côté du livre, et le bouquin devient un objet de pouvoir grand format.

[Sengiir]

Vous voyez le genre: on retrouve le lecteur mort ou dément à côté du livre, et le bouquin devient un objet de pouvoir grand format.

Ça fait penser à la dédicace faite par Ikaar pour Arthus, justement

*retourne à sa lecture tardive de TOUTES les théories proposées*

[Arthus]

Je vous réponds enfin à tous!

Tout d'abord, je dois bien avouer qu'un élément sur lequel je bute dans ma propre théorie est : pourquoi les esprits seraient-ils "emprisonnés" dans des objets, et pas dans des êtres vivants?

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne trouve pas de réponse satisfaisante. C'est peut-être un indice que ma théorie est fausse.

Il n'en demeure pas moins que ces réflexions m'ont amené à considérer autrement les croyances des factions.

Prendre les mythes démorthèn ou du temple comme point de départ me semble être une grosse erreur, parce que cela sous-entendrait qu'à un moment ils aient connu LA vérité. Or, à mon avis, ce n'est pas le cas.

Selon moi, LA vérité a toujours existé, et n'a jamais été transmise aux humains telle quelle. Par contre, les humains ont construit tout un tas de mythe pour expliquer le monde qui les entoure, et qu'ils ne comprennent pas.

Donc, selon ce point de vue, les mythes démorthèn ou du Temple, c'est du vent... La seule chose qui importe vraiment, c'est que le surnaturel existe, et que l'être humain y a accès.

Iris : Je le confesse, Crow Man, c'est de moi comme expression (tout comme "le come back du corps back" )! Et je m'y suis tellement attaché que j'aurai du mal à ne plus l'utiliser à l'avenir... Désolé! ^^"

Sengiir :

Ça fait penser à la dédicace faite par Ikaar pour Arthus, justement

Bien vu, je n'y avais pas du tout pensé!

*retourne à sa lecture tardive de TOUTES les théories proposées*

Courage!

[Patrick Cialf]

Tout d'abord, je dois bien avouer qu'un élément sur lequel je bute dans ma propre théorie est : pourquoi les esprits seraient-ils "emprisonnés" dans des objets, et pas dans des êtres vivants?

Mais les motivations de l'Esprit (en supposant qu'il en ait) peuvent être totalement différentes de ce qu'imagine l'humain qui l'utilise.

Peut-être qu'il ne faut pas se casser la tête à chercher des motivations à des Esprits totalement non-humains. Mais le fait est que certaines formes de sacré fonctionnent suggère que leur théorie de base n'est pas totalement fausse. Peut-être que la croyance est un héritage de tentatives de prise de contact, et que les Esprits se disent en rigolant doucement "Bon, les humains ont encore compris de travers, mais ils y mettent une bonne volonté touchante, ça vaut la peine de continuer".

Peut-être que l'Esprit ne se considère pas du tout comme "emprisonné" dans l'objet, mais qu'il souhaite garder un point de contact (un téléphone...) avec le monde des humains. Un humain vivant, ça va, ça vient (hum) alors qu'une pierre, c'est durable.