Les Ombres d'Esteren - Forum officiel

De rien Destiny, tout le plaisir est pour moi ! J'espère que toutes ces réflexions et ces délibérations porteront leurs fruits, et que ton groupe de joueurs va pouvoir déployer ses ailes.

N'hésite pas à nous tenir au courant des résultats. En attendant, je croise les doigts !

Il est toujours difficile de réunir du monde pour des parties estivales, alors il va sans doute falloir patienter pour voir comment les choses évoluent, mais j'ai hâte et j'espère que ce sera pour le mieux !

Destiny a écrit :A Arthus

Arf, désolée pour ton message, je sais combien ça peut être rageant quand on écrit un long pavé...

Je suis tout à fait d'accord avec tes remarques. Je pense qu'il faut simplement qu'ils prennent conscience de leurs atouts respectifs et de la collaboration qu'ils peuvent mettre en œuvre pour ne pas se mettre mutuellement des bâtons dans les roues. Je vais essayer de continuer à les éveiller à ce point de vue autant que possible, comme tu le suggères.

Pas de souci, et ravi de pouvoir t'aider!

J'ajoute un petit complement à ma réflexion : pour mettre en pratique ce que je t'ai dit plus haut, je te suggère d'appliquer des bonus/malus en fonction des circonstances, que ce soit en rôle ou sur les jets de dés.

Ainsi, Aedhan partirait avec un gros malus vis-à-vis des populations "sociales" (aujourd'hui on dirait mainstream...), tandis qu'Ael aurait quant à lui des malus vis-à-vis de populations "sensibles". S'ils jouent en duo, les malus se cumulent (parce que l'un entonne "chef, un p'tit verre, on a soif", pendant que l'autre part dans une version émotionnelle de "teardrop" de Massive attack... ).

Cela simule le fait qu'ils sont certes bons dans leur domaine, mais que ledit domaine a une zone d'application limitée.

Ces malus pourraient progressivement s'atténuer s'ils investissent dans une collaboration à long terme en cherchant à se comprendre.

Tu peux même prévoir un "partage" à terme du pouvoir d'Aedhan s'ils parviennent à collaborer : ce pouvoir est augmenté lorsqu'ils parviennent à s'accorder en jouant ensemble (Ael jouerait alors le rôle d'amplificateur). Le pouvoir deviendrait du coup participatif, et valoriserait les deux protagonistes en mettant en valeur leur entente.

C'est simple, et ça permet à la mécanique de soutenir naturellement ton propos.

Pour ce qui est des bonus/malus, je préfère traduire ça par les seuils de difficulté, mais dans le principe, c'est un moyen de les forcer à trouver leurs limites. Par exemple, Ael devrait réussir un jet exceptionnel voire héroïque pour convaincre un public sensible/introverti. Et pour ce qui est de leur duo, on serait dans du surhumain
En revanche, je pense que l'idée de partage du pouvoir d'Aedhan ne séduira pas du tout mes joueurs. Mais on peut imaginer que le pouvoir d'Aedhan pourrait toucher Ael et influencer son jeu pour un duo qui fonctionnerait. A voir si des situations le permettraient...

En tout cas, merci beaucoup pour ces idées, ça me donne des solutions au niveau de la mécanique de jeu qui sont plus que bienvenues !

En ce qui me concerne, je ne prônerais pas d'avoir recours à des bonus/malus, à des diminutions/augmentations du seuil de Difficulté et autres mécaniques de jeu. En effet, là, ce serait clairement forcer les joueurs dans une niche, et ce de manière contraignante et peu subtile.

Et puis si on entre dans les modifications subjectives (par subjectives, j'entends ce qui n'est pas clairement écrit sur la feuille de personnage ou induit par les circonstances), ça peut très vite devenir pénible et pinailleur : à ce moment-là, autant arguer qu'un mercenaire aura des malus au combat contre des animaux (puisqu'il n'a pas l'habitude d'en combattre) tandis qu'un chasseur aura des bonus contre eux. Ou encore qu'un Demorthèn aura des bonus en Érudition pour se souvenir de légendes ancestrales tandis qu'un magientiste confit dans l'éducation continentale se chopera des malus. Etc.

Bref, en soi, l'idée n'est pas incohérente ou inintéressante, mais ça ouvre vite à des débordements et à des débats aussi superflus que stériles !

Je ne pense pas qu'on soit dans la situation que tu cites, ni que l'utilisation d'une telle mécanique soit si "forcée".

A l'inverse, elle me semble justement tenir compte des caractères et du comportement des joueurs autant que de leurs personnages, en adaptant de façon relativement neuter les situations à leurs actes.

Ainsi, un joueur ayant un comportement de Franck Dubosc ou de Casanova devrait assez logiquement rencontrer un succès assez mitigé auprès de cercles universitaires coincés, et ce même s'il a 16 en relations et representation. Idem pour le virtuose de chopin poète maudit introspectif romantique qui devrait animer la kermesse au boudin d'un village adepte de grosses fiestas populaires particulièrement arrosées, ou donner un concert devant des fans de metal hardcore.

Cette mesure me semble relever du bon sens, et pousse les joueurs à investir dans leur role autant que dans leurs caractéristiques en matière de social. C'est aussi très logique à mes yeux. D'ailleurs :

Clovis a écrit :à ce moment-là, autant arguer qu'un mercenaire aura des malus au combat contre des animaux (puisqu'il n'a pas l'habitude d'en combattre) tandis qu'un chasseur aura des bonus contre eux. Ou encore qu'un Demorthèn aura des bonus en Érudition pour se souvenir de légendes ancestrales tandis qu'un magientiste confit dans l'éducation continentale se chopera des malus. Etc.

C'est exactement l'idée. Le mercenaire et le chasseur auront peut-être des scores de combat similaires, mais il serait relativement logique que le chasseur adopte une approche différente, comme ne pas foncer la hache au clair dans une ourse qui defend ses petits, par exemple. Le genre de comportement qu'on s'étonne moins de voir chez un mercenaire avide de gloire et de notoriété... Idem, je trouverais assez logique qu'un démorthèn avec 8 en mystères démorthen en sache plus qu'un magientiste avec 8 en erudition sur les legendes ancestrales démorthèn, en effet. Et qu'un démorthèn avec 9 en erudition mais 0 en magience n'y comprenne pas grand chose en magience me semble assez logique aussi.

Toutes ces situations peuvent être influencées par le maître de jeu s'il pense à adapter les informations et descriptions qu'il donne, ou s'il ajuste le comportement des interlocuteurs rencontrés par les personnages (un missionnaire templiste qui tombe dans une communauté ancestrale extrémiste aura sans doute de gros malus, voire devra éviter le lynchage pur et simple s'il fait l'erreur de jouer au candide prosélyte en se reposant uniquement sur son "gros score en relation"...)

Enfin, cela ouvre une perspective pour les joueurs de se découvrir complémentaires, avec un éventuel effet positif en jeu aussi bien que dans leur relation IRL à la clé.

Tant qu'à faire, je précise que c'est dans cette perspective que je proposais de "partager" le pouvoir d'Aedhan d'une façon ou d'une autre si les deux joueurs parviennent à collaborer sur le long terme.

D'une part cela matérialisera leur relation d'amitié en jeu, et d'autre part ce sera symbolique de la progression que chacun aura fait en s'adaptant à l'autre :

- En réfrénant son caractère flamboyant pour laisser de l'espace au joueur d'Aedhan et mieux encore en étant à l'écoute de celui-ci, le joueur d'Ael aura accès à son pouvoir parce qu'il aura sincèrement choisi de s'intéresser à lui, voire de l'écouter avant de s'écouter lui-même.

- En acceptant de partager sa "sphère privée" avec Ael, et mieux encore en s'inspirant du caractère plus énergique de celui-ci pour en nourrir son rôleplay, le joueur d'Aedhan devrait normalement s'ouvrir à ce qui l'entoure et améliorer ses performances sociales "en vrai", c'est-à-dire par son comportement et pas en poussant autrui à reconnaître ses gros scores de caracs et ses pouvoirs magiques.

A mon avis, si les deux joueurs parviennent à ce stade, le partage du pouvoir d'Aedhan ne devrait plus poser de problème, voire être vu comme une opportunité par les deux joueurs.

Enfin c'est mon sentiment. ^^

Arthus a écrit :Je ne pense pas qu'on soit dans la situation que tu cites, ni que l'utilisation d'une telle mécanique soit si "forcée".

Je suis assez d'accord. Les mécaniques de jeu sont toujours des tentatives pour rendre compte par un système "mathématique" de circonstances bien plus subtiles. Je dirais que c'est la solution la plus évidente en la matière. Ce n'est jamais parfait et la question, notamment des seuils de difficulté, demeure toujours soumise à débat. En tant que meneur, il nous arrive par exemple d'évaluer que certaines situations comme "difficiles" alors que d'autres opteraient peut-être pour "compliquées" ou "très difficiles". Il y a une large part d'interprétation personnelle en dépit de l'encadrement offert par les règles.

En outre, ce moyen interviendrait seulement à de rares occasions, qui se trouvent précisément problématiques et donc finalement assez exceptionnelles en elles-mêmes.

Clovis a écrit :Bref, en soi, l'idée n'est pas incohérente ou inintéressante, mais ça ouvre vite à des débordements et à des débats aussi superflus que stériles !

Des débats avec les joueurs ? Hahaha, mais il suffit de ne rien leur dire et de simplement annoncer si leur action réussit ou non et quelles sont les conséquences de leur entreprise…

Je suis assez réceptive aux arguments d'Arthus : il est intéressant de proposer des interprétations aux scores de compétence en fonction du contexte et des particularités de chacun. C'est déjà l'esprit des disciplines, finalement ! Cela permet à chacun de trouver sa place, d'avoir ses points forts et ses points faibles. Les domaines recoupent des situations très diverses et tenter d'y apporter des distinctions me semble être un moyen d'enrichir le jeu. Et comme tu le soulignais, cela peut aider les personnages à collaborer et à coopérer plus aisément.

Arthus a écrit :Tant qu'à faire, je précise que c'est dans cette perspective que je proposais de "partager" le pouvoir d'Aedhan d'une façon ou d'une autre si les deux joueurs parviennent à collaborer sur le long terme.

D'une part cela matérialisera leur relation d'amitié en jeu, et d'autre part ce sera symbolique de la progression que chacun aura fait en s'adaptant à l'autre :

- En réfrénant son caractère flamboyant pour laisser de l'espace au joueur d'Aedhan et mieux encore en étant à l'écoute de celui-ci, le joueur d'Ael aura accès à son pouvoir parce qu'il aura sincèrement choisi de s'intéresser à lui, voire de l'écouter avant de s'écouter lui-même.

- En acceptant de partager sa "sphère privée" avec Ael, et mieux encore en s'inspirant du caractère plus énergique de celui-ci pour en nourrir son rôleplay, le joueur d'Aedhan devrait normalement s'ouvrir à ce qui l'entoure et améliorer ses performances sociales "en vrai", c'est-à-dire par son comportement et pas en poussant autrui à reconnaître ses gros scores de caracs et ses pouvoirs magiques.

A mon avis, si les deux joueurs parviennent à ce stade, le partage du pouvoir d'Aedhan ne devrait plus poser de problème, voire être vu comme une opportunité par les deux joueurs.

Il me semble important de préciser que les deux personnages ne sont pas amis à l'heure actuelle. Ael vient de se joindre au groupe, un peu en s'imposant en eux, et ce n'est pas forcément au goût de tous. De fait, l'idée d'une communion du pouvoir, si elle est approuvée par les joueurs, n'est pas prête de survenir. Néanmoins, cela pourrait être une récompense à long terme du développement des relations au sein du groupe et de l'ouverture des personnages les uns aux autres. Je reste assez sceptique quant au fonctionnement d'un tel "partage", mais selon comment les choses évoluent, je ne suis pas du tout fermée à y songer, si cela apparait servir le jeu et les joueurs.

I have 2 groups, one might have ended on permanent hiatus, but i could present it:

Group 1: Shadows of Esteren - Warlords
- There are unknown amount of players in this game, as number of players vary greatly from session to session, so i will cover those that plays a major role.
* Osag Thane custom profession from the lands of Deas, on a quest to figure out why demorthens are becomming more and more elusive. (currently has a bloodoath to vanquish a ancient ghost, and have recently murdered a "seemingly" innocent merchant)
* Tarish Occultist, obsessed with power (screwed over the group constantly but it was roleplayed great, she did end up dying by being bit by a flux poisoned spider... superpoison?)
* Basicly Liam with a different backstory (currently seeking to remove flux poison from Reizh's flora)
* Tarish gypsy with 100 frost at the start (this character was more shits and giggles than actually having a deep story, so we said that we had found a king's ransom that was not intended for her, but it was left by a caravan that had been attacked by feonds)
* A hedge knight who lost his rights due to politics, and his family being poisoned, he favours a shovel as his weapon (basicly suffered FF6-Kefka-poisoning and is Shovelknight)
* the rest of the characters have played minor roles (Mor, Ean, 2 vectors, and a knight)

The plot for the game is 5 ghosts of former warlords from the time when the tri-kazel were formed, they didnt have power in the beginning but over 900 years, they have infiltrated society and in different ways try to bring it down. The more conflict, the stronger they become, but they also grow weaker the more unity the tri-kazel shows.

Thanks for sharing! Sounds like quite the colorful party and epic campaign! I hope you all had loads of fun

Iseir a écrit :I have 2 groups, one might have ended on permanent hiatus, but i could present it:

Group 1: Shadows of Esteren - Warlords
...

Hi Iseir. Thanks for group 1 presentation and the other

For the Warlord, I like the idea that is sufficiently large enough to adapt to a table that seems to be somewhat evanescent...
I suppose that you are playing through an "association" or a club of roleplaying game to have such different players. So, what is your return in term of players interest in Shadows of Esteren ? Do you have an idea for example why some played and went out ? Why the main players like the game ?