Ennemi

[Arthus]

Je vais peut-être paraître buté, mais... ^^"

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'un ennemi puisse être un intéressant moteur à intrigues, mais reste convaincu qu'utilisé de la sorte, un tel "désavantage" ne soit ni utile, ni équilibré.

Dans tous les exemples mentionnés, il s'agit du cas d'un joueur qui engrange 30 xp de création, alors que c'est le groupe entier qui se coltine "l'ennemi" au cours d'intrigues qui auraient tout aussi bien pu être développées sans utiliser ce désavantage...

Illustrations :

Ton groupe suit un objectif mais avoir tjrs dans les pattes l'ennemi d'un des personnages risque de les obliger à s'organiser pour faire face

De sorte que les PJ devraient mettre leurs ressources en commun pour l'identifier et le neutraliser

Je trouve ça un peu déséquilibré, et je pense que c'est aussi ça qui est à l'origine de la profusion d'"ennemis" dans les parties. Après tout, sachant que toute partie de jeu de rôles comportera de toute façon une opposition, pourquoi bouder sur ces 30 xp si gentiment offerts, et qui offrent au pj une quasi assurance qu'une partie des scénars au moins tourneront autour de son background?

Une solution à ce problème pourrait tout simplement être de faire d'"ennemi" un désavantage gratuit, qui ne rapporte aucun point d'xp de création lorsqu'il est utilisé de la sorte.

Une autre solution (dans laquelle ce désavantage serait tout de même payant) est celle proposée par Iris : le désavantage "ennemi n'est pas utilisé comme générateur de scénario, mais plutôt comme un générateur de crasses épisodiques visant exclusivement le pj, en le désavantageant par rapport à ses camarades (en tapant là où ça fait mal : la réputation, les récompenses,...).


Je rejouterais d'ailleurs à la liste les suggestions suivantes :

• le rival : un pj est un magientiste qui rêve d'être reconnu pour ses travaux et autres inventions géniales. Pas de bol, il existe un autre magientiste qui a les mêmes objectifs, et qui a toujours une longueur d'avance, pour une raison ou une autre...
• l'autorité/commanditaire qui ne supporte pas le pj, et donc s'arrange toujours pour minimiser ses actions, avec les conséquences négatives que cela a sur la réputation du pj et sur son salaire... (je vois d'ici l'ansaléir qui félicite les pjs de leurs actions devant tout le village, en soulignant néanmoins qu'untel a failli faire foirer toute l'opération, et que c'est bien malgré lui que la mission a été accomplie... Juste avant de lui remettre la moitié de sa récompense... )

Le côté génial de cette solution, c'est qu' elle replace ce désavantage au même niveau que les autres (comme "chétif", "myope", etc) : le pj est le seul désavantagé (et il l'est réellement!), et cela n'entraîne pas une "obligation" pour le mj de créer un scénar entier pour mettre cet élément en valeur.

[Patrick Cialf]

Chaque MJ interprète la règle à sa guise, et personne n'est obligé d'insérer un ennemi s'il pense que ça risque de pourrir la partie. C'est vrai qu'un perso qui entrave toutes les actions du groupe pour des motifs qui ne concernent qu'un seul PJ, c'est usant. Et à mon avis, "l'autorité/commanditaire qui ne supporte pas le pj", c'est beaucoup plus usant sur la durée que le méchant qui ne se dévoile que dans les dernières scènes. Le méchant, au moins, on peut lui claquer la tronche.

En général, j'essaie de favoriser la solidarité dans le groupe. Dès qu'un PJ a un handicap, quelle que soit l'origine du handicap: revers, désavantage ou points mal répartis, les autres devront compenser. S'il est nul en combat ou en prouesse, s'il pourrit les relations du groupe par son origine ou son comportement, c'est tout le groupe qui va devoir faire un effort supplémentaire. Pour équilibrer, je m'arrange pour que l'ennemi, à son insu, apporte quelque chose au groupe: il est le seul à détenir les secrets ou les objets qu'ils cherchent, de sorte qu'en aidant le copain à s'en sortir, ils se rapprochent, sans le savoir, de leur objectif. Mais si le copain joue perso et ignore le groupe, tant pis pour lui: il sera seul face à l'ennemi.