Qui dit relecture, dit correction sur son texte et ce n'est pas toujours facile à accepter. C'est cependant essentiel pour aboutir à des textes de qualité. Tout l'art est de trouver le bon équilibre entre respect de la création individuelle et exigences d'un travail collectif.
Voilà quelques conseils, issus de mon expérience, notamment sur Esteren.
Vous en faîtes ce que vous voulez mais je vous conseille fortement de mettre les choses au clair là dessus, que chaque participant sache à quoi s'en tenir.
Tout d'abord, premier principe, un auteur travaillant sur une œuvre collective devrait accepter que son texte puisse être corrigé. Dans le cas contraire, il vaut mieux qu'il mette en ligne son travail indépendamment. Au niveau des relectures proprement dîtes, il est utile d'utiliser la fonction "suivi de modification" du programme words. Et maintenant, voyons un peu comment se déroule un cycle de relecture.Concrètement, le rédacteur rassemble les textes qui seront publiés et va faire une première relecture de fond. Il va utiliser les options de suivis de modifications (qui font apparaître toutes les modifications sur un texte) et utiliser la fonction commentaire (pour poser des questions, justifier une correction, etc).
Ensuite, le rédacteur en chef envoie le texte à l'auteur. Celui-ci est tenu de faire les corrections demandées. Mais comme il voit toutes les corrections apportées, il peut corriger à sa façon. Une fois ceci fait, il renvoie au rédacteur en chef qui valide ou demande d'autres corrections. C'est la première étape : les relectures de fond.
Vous comprenez donc que le rédacteur en chef devrait être quelqu'un doté d'un esprit d'analyse, minutieux. Et attention, j'insiste là dessus, à ne pas tomber dans le piège : le rédacteur en chef n'est pas là pour demander des corrections subjectives (c'est à dire une chose qui ne lui plaîsent pas sans autre argument que ses goûts perso) mais demande des corrections objectives (des choses qui ne tiennent pas, incohérentes, hors de propos, qualité à revoir etc). Le but du rédacteur en chef est d'aboutir à un texte qui se tient et quis oit homogène avec les autres.
Il va donc ensuite envoyer le texte de l'auteur à ses relecteurs qui vont eux aussi bosser en suivi de modification, principalement sur des corrections de forme et parfois en faisant des remarques sur le fond. C'est la deuxième étape : les relectures de forme. Le rédacteur traite le gros des corrections et demande à l'auteur de réaliser les corrections les plus problématique. Ici c'est au cas par cas, certains auteurs vont donner carte blanche dès le départ au redac chef pour corriger son texte (pas de suivi de modification, etc), ne faisant qu'une relecture à la fin pour voir à quoi ressemble son texte avant publication. D'autres auteurs voudront suivre de près le processus de relecture. Si tel est le cas, ils devront se montrer rapide et de bonne volonté en appliquant les corrections qu'on lui demande. Ensuite, il peut y avoir désaccord sur des corrections. Dans ces cas là, rien ne vaut une bonne discussion.
Quoi que vous fassiez, il me semble très important que l'équipe adopte un mode de fonctionnement qui soit clair pour éviter les malentendus.
il vaut mieux une relecture critque à plusieurs.
. Le wiki, il faudra y aller. 
.