Je disais que j'aimais bien ta vision des choses, Lugh, et que si j'étais dans ton coin avec des horaires plus faciles, je tenterais peut-être de gratter une place à ta table!
Cela dit, je ne pense pas que le problème puisse se résumer à l'intention du joueur. Il peut en effet aussi y avoir les cas où :
- la conception du jeu de rôles du mj et du pj ne sont pas compatibles (j'ai connu le cas d'un joueur avec lequel je n'avais pas de problème en tant que pj lorsqu'il était Mj ou Pj, mais qui avait une conception différente de la mienne lorsque j'étais MJ. Il était un adepte de la micro-gestion et de la construction prévisible de son perso, là où je joue plutôt sur le vécu et l'imprévu. Il a donc quitté la partie que je maîtrisais, de commun accord avec moi, sans rancune et après une discussion sereine. Ca ne nous a pas empêché de continuer à jouer ensemble en nous amusant par la suite...)
- le phénomène de course à l'optimisation : chacun veut se sentir valorisé et utile, du coup quand un pj finit par ressortir du lot parce qu'il a "optimisé" (sans pour autant chercher à se payer la fiole du MJ), les autres suivent pour ne pas rester sur la touche. Et au final, celui qui crée un nouveau personnage risque de se sentir bridé par le fait qu'il est difficile de ne pas faire ce que les autres font déjà, en moins bien. (Exemple : Roxxor le super combattant qui côtoie Vanina la super diplomate, eux-même amis avec Scientus qui a poussé toutes ses compétences intellectuelles à fond... En tout bien tout honneur! On a du coup la très nette impression que créer un personnage combattant, scientifique ou social ne sera plus très utile, et qu'il va falloir choisir un rôle un peu par défaut...)
Super sujet, Clovis!
