Les Ombres d'Esteren - Forum officiel

C'est sûr, après, la Sigil Rann invoque un pouvoir et n'est pas précédé d'une quelconque prière (en tout cas ce n'est pas précisé dans la partie règles). Si cela avait été le cas, les demorthèn pouvaient ranger leurs cailloux tout de suite.

Ok, ok, ok.

J'ai quand même un léger doute à ce sujet mais pour l'instant, je valide ^^

Hello! deux petites remarques sur vos spéculations enfiévrées :

1) Oghams de contrôle des feondas

L'ogham de Neventer est bel et bien un ogham de contrôle, selon moi, et non un ogham de camouflage.

Pourquoi? parce que l'ogham cible spécifiquement Madarcht, et pas les humains "protégés". Qu'il s'agisse de lui faire croire que les gens ne sont pas humains ou de l'apaiser directement, c'est "l'esprit" de Madarcht qui est influencé.

Il s'agit donc bien d'un ogham ciblant directement un féond et exerçant un contrôle sur son comportement.

Quant à l'ogham de Sneachda, il s'agit ni plus ni moins que d'un ogham d'appel, permettant de faire venir à soi des créatures, mais pas de les contrôler. Cela n'a rien à voir avec un ogham de camouflage de nature humaine.

Et je reste persuadé que si Sneachda utilise cet ogham, elle aura intérêt à être vachement inventive ou à avoir utilisé d'autres rituels préalables si elle veut éviter de se faire buter par les feondas qu'elle a appelés.

Enfin, histoire d'enfoncer encore le clou de la folie que tapote déjà Iris avec un certain enthousiasme : ne pas oublier que Sneachda est une création de mécène.

2) Nimheil et sigil rann

Je pense qu'Arthus n'est pas allé assez loin dans son raisonnement, parce qu'en fait il tombe sur une question qui heurte sa conviction et remet donc en cause les auteurs.

Euh... Tout faux, en fait.

1) je ne suis pas dans une optique spéculative, mais j'aime poser des questions faisant avancer les spéculateurs.

2) je suis dans une optique créative, ce qui signifie que j'ai développé mes propres secrets sans chercher à tout prix qu'ils soient 100% "canons".

Au passage, dans "ma" version des secrets, ce phénomène s'explique parfaitement, par un mécanisme à la fois très proche et très éloigné de ta théorie.

Conclusion, utile pour les spéculations futures : tenter de déduire le raisonnement d'autrui en y appliquant sa propre logique est au final assez hasardeux.

J'ai déjà eu l'occasion d'apprendre cette leçon en direct avec Iris, d'ailleurs (une sombre histoire de Byzantins que seuls elle et moi pouvons comprendre... ).

Arthus a écrit :et pas les humains "protégés"

Dans mon souvenir l'ogham limite aussi l'évolution de l'infection "séide de Madarcht" il me semble... ?

Arthus a écrit :Enfin, histoire d'enfoncer encore le clou de la folie que tapote déjà Iris avec un certain enthousiasme : ne pas oublier que Sneachda est une création de mécène.

Il faut que je nuance un brin : les mécènes font des propositions ou formulent des souhaits, plus ou moins développés (de trois fois rien à 10 pages de BG !), ensuite un auteur (ici Elenyl par exemple, ou moi pour les figures de Lune noire) rédige un texte qui va tenir dans le format imposé (signage, cohérence avec l'univers, donner des pistes d'aventures). Donc les figures sont en fait "composites" dont la part "auteur" et "mécène" varie parfois beaucoup.

Arthus a écrit :Conclusion, utile pour les spéculations futures : tenter de déduire le raisonnement d'autrui en y appliquant sa propre logique est au final assez hasardeux.

J'ai déjà eu l'occasion d'apprendre cette leçon en direct avec Iris, d'ailleurs (une sombre histoire de Byzantins que seuls elle et moi pouvons comprendre... ).

Surtout quand on essaie de saisir la logique d'une auteure particulièrement tortueuse je dirais ... avec des raisonnements... hum hum... byzantins ?

(laissez tomber, il est impossible que quiconque à part moi et Arthus comprenne quoi que ce soit à cette sombre affaire )

Iris a écrit :

Arthus a écrit :et pas les humains "protégés"

Dans mon souvenir l'ogham limite aussi l'évolution de l'infection "séide de Madarcht" il me semble... ?

...Donc une extension de Madarcht. Quoi qu'il en soit, en termes techniques, le sort n'est pas un sort de protection ciblant les humains.

Pour faire une comparaison, il y a deux manières d'obtenir un effet camouflage avec un sort :

1) en augmentant la discrétion de la personne camouflée
2) en "forçant" les spectateurs à être moins attentifs

Cela fera une grosse différence en termes de caractéristiques du sort : le premier permettra de camoufler une seule personne face au monde entier, alors que le second a l'effet inverse : camoufler le monde entier aux yeux d'un seul spectateur.

Selon moi, "apaisement de Madarcht" appartient à la seconde catégorie. Ce qui implique que la cible directe est Madarcht, et pas les personnes "protégées".

Un ogham appartenant à la première catégorie serait plutôt un truc du genre "invisibilité pour les féondas".

Justement, à partir du moment où, pour moi, on parle de dissimulation, ce n'est pas du controle, surtout que Neventer et ceux qu'il déciderait de protéger doivent rester tout à fait calme pour ne pas rompre le sort.

On n'est pas face à un sort du type "ne m'attaque pas car je te l'interdit" (notion de contrôle donc) mais "ne m'attaque pas, je ne suis pas humain" (notion de tromperie et donc, de dissimulation), ce qui est très différent. Qui plus est, si on admet que Madacht n'est pas unique, alors, l'ogham fonctionne contre les feondas du même type que lui, ce qui est évoqué dans le descriptif de l'ogham.

De plus, dans le premier cas, si le sort/lanceur de sort est suffisamment puissant, le monstre pourrait ne pas répliquer si on l'attaquait (j'ai déjà eu le cas de figure), alors que là, un pet de travers et Madacht se révèle dans toute sa splendeur.

Alors je suis d'accord que l'ogham est très spécifique, mais parce que presque tous les feondas le sont. Je ne pense pas qu'il puisse exister un sort pour les contrôler tous (et dans les ténèbres les lier... oups pardon) à cause des différences de chacun. Même ceux qui semblent appartenir à la même espèce peuvent avoir des capacités différentes (poison par exemple)

ha et Iris :

Iris a écrit :Dans mon souvenir l'ogham limite aussi l'évolution de l'infection "séide de Madarcht" il me semble... ?

Et bin non ! Il ne sert qu'à éviter de se faire attaquer par le feond, le reste fonctionne normalement. Tes souvenirs sont mauvais, honte à toi

Les seuls moyens pour lutter contre son pouvoir sont les ogham ou Miracles de guérison (suivant comment le MJ est taquin) si l'on décide que les tonifiants magientistes n'y suffisent pas.

Casaïr a écrit : On n'est pas face à un sort du type "ne m'attaque pas car je te l'interdit" (notion de contrôle donc) mais "ne m'attaque pas, je ne suis pas humain" (notion de tromperie et donc, de dissimulation), ce qui est très différent.

... sauf que si l'effet de l'ogham est de forcer Madarcht à croire que Neventer et ses acolytes sont, au hasard, des belettes, il s'agit bien d'une forme de coercition mentale ciblant Madarcht, et pas d'un bonus général conféré à la personne protégée (comme changer son odeur ou son apparence, par exemple).

En gros, pour prendre une comparaison DDesque, l'ogham "paix de Madarcht" s'apparente davantage au sort de charme-monstre qu'au sort d'invisibilité (selon moi).

Ou, en termes Ars Magica, on est plus en Rego Mentem qu'en Perdo/muto corpus (toujours selon moi).

Casaïr a écrit :On n'est pas face à un sort du type "ne m'attaque pas car je te l'interdit" (notion de contrôle donc) mais "ne m'attaque pas, je ne suis pas humain" (notion de tromperie et donc, de dissimulation), ce qui est très différent.

Assurément... mais en fait il y a une troisième manière de voir les choses (qui coûte en santé mentale cela dit )... et je ne dirais rien de plus

Casaïr a écrit :Et bin non ! Il ne sert qu'à éviter de se faire attaquer par le feond, le reste fonctionne normalement. Tes souvenirs sont mauvais, honte à toi

Ah mince ... c'était peut-être dans une version antérieure du script alors !

Arthus a écrit :il s'agit bien d'une forme de coercition mentale ciblant Madarcht, et pas d'un bonus général conféré à la personne protégée (comme changer son odeur ou son apparence, par exemple).

Je confirme que c'était bien l'idée de base (dans mes lointains souvenirs)... même si en fait, on peut arriver à un intermédiaire entre les deux ... il y des limites entre perception & coercition... enfin, des zones troubles...

et je vais arrêter là parce que ce n'est pas clair et que je ne ferais pas vraiment avancer le débat

Ne me dis pas que tu penses au sort "axe feond, a new fragrance for men"...?

Presque !

Je comprends le coût en santé mentale alors (et je pense voir dans quelles eaux se situe ta "troisième solution")...