Les Ombres d'Esteren - Forum officiel

Certes, je comprend ton point de vue mais justement dans ton exemple, le combattant rapide et offensif perd tout intérêt face à combattant en parade. Pour moi l'attitude rapide permettrait alors de prendre un ascendant sur l'opposant : a score d'attaque équivalent, attaque et parade se neutralisent si bien qu'en essayant de prendre l'adversaire de court on peut prendre un avantage. Cela est impossible avec ta règle puisqu'on peut parer toute attaque dans le tour, c'est ce que je n'aime pas. Dans ton postulat, il est impossible de prendre de vitesse un combattant en parade, ce qui ne me semble pas crédible (et c'est pourquoi la règle officielle oblige d'avoir l'initiative pour parer les coups suivants.)

iz

Je comprends mieux ce que tu veux dire, maintenant!

Ceci dit, je ne trouve pas que les combattants rapides et offensifs perdent tout intérêt face à un combattant en parade.

En fait, je trouve que les combattants rapides-offensifs sont déjà bien assez puissants comme ça : c'est le profil des tueurs qui mettent hors course leurs adversaires dès la première passe d'armes, ce qui en fait l'un des profils les plus dangereux et efficaces qui soient.

Par contre, je ne trouve pas la parade très efficace. En effet, elle implique de monter sa rapidité ET son attaque, en plus de devoir payer un art de combat. Tout ça pour sacrifier sa capacité à riposter en échange de la possibilité de parer une seule malheureuse attaque, au cours de laquelle le personnage s'expose à un échec critique... Je trouve cela peu engageant (sans compter la complexité de la règle).

Du coup, booster un peu les profils défensifs pour qu'ils puissent tenir un peu plus longtemps face aux tueurs offensifs (sans pour autant leur infliger de dégâts, la parade n'est pas faite pour ça) ne me semble pas particulièrement choquant. Au contraire, elle permet de conforter le profil offensif dans sa fonction.

Enfin, je ne trouve pas que cette option manque de crédibilité, sachant que la parade se transforme en posture (au même titre que la posture défensive, par exemple), au lieu d'être une action.

Cela devient l'équivalent d'une posture "défense totale", qui pousse encore plus loin la logique de la posture défensive (mais avec un certain risque tout de même, puisqu'il y a jet de dé) : la défense est (potentiellement) augmentée au-delà du potentiel du personnage, mais en échange sa capacité offensive est réduite à néant, au lieu d'être diminuée par son potentiel...

Enfin, je le répète, ce système me convient bien (alors que le système actuel de parade me semble trop compliqué et peu intéressant), mais ce n'est pas forcément le cas de tout le monde!

Après avoir lu l’entièreté de ce sujet relatif à la parade je retiens que cette posture est majoritairement perçue comme dénuée d’intérêt si ce n’est que pour gagner du temps…

Ce que je m’efforce néanmoins de garder à l’esprit c’est que le système de jeu a été, je cite, « pensé pour être intuitif et aisé à prendre en main, mettant en avant des aspects comme la santé mentale ou la création de personnage, plutôt que la résolution d’actions ou le combat. »
Cet aspect est loin d’être anodin dès lors qu’il laisse au meneur le soin et l’opportunité de gérer les choses au bénéfice de l’ambiance, de l’immersion, de la rapidité et des interactions.

La règle de parade, telle que décrite, me semble déjà être un ajout presqu’accessoire en l’occurrence.
Si on désire toutefois la revaloriser je retiendrai ce que Nelyhann a suggéré, soit permettre un contre-attaque sur un 10 naturel.

Pour rajouter de l'eau au moulin de tes réflexions, il existe aussi ce sujet : http://www.esteren.org/forum/viewtopic. ... 4&start=50

L'intérêt est qu'il aborde aussi les multiples utilisations possibles des règles de parade "officielles", notamment la parade pour autrui, la déviation de projectiles avec une arme (ou à mains nues), la diversion, etc.

Pour ma part, je reste convaincu de l'intérêt de la parade sans possibilité de contre-attaque.

D'ailleurs, cela me fait penser que si le guerrier de ma table avait pensé à utiliser sa parade lors d'un combat contre des chiens (la situation : le guerrier en armure bloque une porte pendant que ses copains planqués derrière lui frappent en attitude offensive avec des caraths), il n'aurait peut-être pas fini en blessures graves...

Arthus a écrit :Pour rajouter de l'eau au moulin de tes réflexions, il existe aussi ce sujet : http://www.esteren.org/forum/viewtopic. ... 4&start=50
L'intérêt est qu'il aborde aussi les multiples utilisations possibles des règles de parade "officielles", notamment la parade pour autrui, la déviation de projectiles avec une arme (ou à mains nues), la diversion, etc.

Merci.
J’ai lu ce sujet après avoir réagi à celui-ci, mais il ne change fondamentalement pas ma façon de voir les choses

Pour ma part, je reste convaincu de l'intérêt de la parade sans possibilité de contre-attaque.

Bis repetita, on peut sans gêne concevoir une possibilité de contre-attaque sur un 10 naturel et, si on désire même éviter un jet de dé supplémentaire, on peut utiliser la marge de réussite de la parade comme résultat du D10 de la contre-attaque

Bon, j'avoue que je ne suis pas certain d'avoir compris correctement ton message initial...

En gros, ton constat et avis serait que :

1) la majorité des intervenants considéraient la parade comme inutile
2) en fait, vu l'optique du système de jeu, cette question n'a pas beaucoup d'importance (puisque le combat n'est pas privilégié, la parade n'est qu'un détail finalement)
3) Si toutefois il y avait une demande de revalorisation de la parade (par exemple parce qu'un joueur a investi dedans et se sent lésé d'avoir dépensé de précieux XP dans un art de combat "inutile"), permettre la contre-attaque sur un 10 naturel suffirait

Ais-je bien compris, ou est-ce que je me trompe quelque part (si oui, me dire! ^^")?

Note bien que si la réponse est oui à tout, je suis globalement d'accord avec toi (j'ai juste rajouté des idées d'utilisation potentielles autres que le simple "gagner du temps" pour nuancer le côté "inutile" du truc)!

Arthus a écrit :Bon, j'avoue que je ne suis pas certain d'avoir compris correctement ton message initial...

Peut-être me suis-je mal exprimé.

En gros, ton constat et avis serait que :

1) la majorité des intervenants considéraient la parade comme inutile

Exact

2) en fait, vu l'optique du système de jeu, cette question n'a pas beaucoup d'importance (puisque le combat n'est pas privilégié, la parade n'est qu'un détail finalement)

Tout à fait

3) Si toutefois il y avait une demande de revalorisation de la parade (par exemple parce qu'un joueur a investi dedans et se sent lésé d'avoir dépensé de précieux XP dans un art de combat "inutile"), permettre la contre-attaque sur un 10 naturel suffirait

Oui!

Ais-je bien compris, ou est-ce que je me trompe quelque part (si oui, me dire! ^^")?

Finalement je ne me suis pas si mal exprimé

Note bien que si la réponse est oui à tout, je suis globalement d'accord avec toi (j'ai juste rajouté des idées d'utilisation potentielles autres que le simple "gagner du temps" pour nuancer le côté "inutile" du truc)!

Je pense qu'il y a moyen de revaloriser sans alourdir pour autant.
Avec le temps j’ai préféré les systèmes simples mais élégants. Il y a des JDRs qui supportent très bien un certain niveau de simulation mais cela se fait souvent au détriment de la jouabilité et s’avère être assez chronophage.

Avec le temps j’ai préféré les systèmes simples mais élégants. Il y a des JDRs qui supportent très bien un certain niveau de simulation mais cela se fait souvent au détriment de la jouabilité et s’avère être assez chronophage.

A 2000% d'accord avec toi! D'ailleurs, je n'ai jamais compris comment il était possible de jouer, et encore moins de mener une partie de DD3.X/Pathfinder au delà du niveau 7... (rien qu'à voir les fiches de PNJ sur deux pages avec leurs listes de sorts et de pouvoirs interminables, ça me fait déjà peur! ^^)

Sinon, pour la revalorisation, je suis assez d'accord avec toi, mais je pense aussi qu'avant de penser à revaloriser, il faut explorer à fond le potentiel de cet art de combat.

Par exemple, pouvoir dire au moment de l'annonce des actions "je pare l'attaque qui vise mon pote", je trouve ça plutôt intéressant, et très sympa pour l'ambiance de groupe.

Et dans certaines situations, cela peut carrément changer les choses : imaginons qu'un démorthèn incante un sort puissant (donc long), et qu'un archer lui tire dessus pour briser sa concentration, et son incantation par la même occasion... Là, la parade peut faire toute la différence, avec le guerrier qui dévie la flèche in extremis!

Arthus a écrit :Par exemple, pouvoir dire au moment de l'annonce des actions "je pare l'attaque qui vise mon pote", je trouve ça plutôt intéressant, et très sympa pour l'ambiance de groupe.
Et dans certaines situations, cela peut carrément changer les choses : imaginons qu'un démorthèn incante un sort puissant (donc long), et qu'un archer lui tire dessus pour briser sa concentration, et son incantation par la même occasion... Là, la parade peut faire toute la différence, avec le guerrier qui dévie la flèche in extremis!

Tout est envisageable sans que l’on doive obligatoirement ajouter des règles ; le meneur, aidé par les joueurs, peut très bien gérer les situations d’exception.
Donc oui, si tu estimes sympa pour l’ambiance de permettre à un guerrier de protéger quelqu’un fais-le, aucun besoin d’avoir une règle pour ce faire…

Arthus a écrit :(...)D'ailleurs, je n'ai jamais compris comment il était possible de jouer, et encore moins de mener une partie de DD3.X/Pathfinder au delà du niveau 7... (rien qu'à voir les fiches de PNJ sur deux pages avec leurs listes de sorts et de pouvoirs interminables, ça me fait déjà peur! ^^)

On est au XXIe Siècle maintenant, on peut le faire ! Avec des générateurs de perso