Les Ombres d'Esteren - Forum officiel

Toutes les affirmations qui ont fait tiquer Arthus (et moi-même) sont tirées de tes messages, pas de ton texte raconté par un occultiste, et c'était justement ça le souci.

Oui, c'est effectivement ça le souci. Ca et son corollaire : si je vais dans ton sens, j'aurais l'impression de me fermer des portes à toute nouvelle théorie qui n'incluerait pas le zoroastrisme. Sans compter que je ne suis pas aussi convaincu que toi que Soustraine soit inspiré consciemment et directement de Zoroastre (et non, je n'ai pas envie de développer : au final, la conclusion sera qu'on ne sera pas d'accord.). Ce n'est pas une attaque personnelle, c'est juste mon sentiment.

Je n'ai ressenti que des efforts de résistance sous couvert d'encouragements au final assez creux.

Je comprends ton ressenti. Ceci dit, de ma part, ça ne vient pas d'un effort de résistance, mais plutôt d'un mélange entre une attitude différente vis-à-vis des secrets, et d'une énorme gêne.

Une attitude différente

Comme tu le sais (je l'ai répété assez souvent), je suis dans une optique plus créatrice qu'inquisitrice en ce qui concerne les secrets. Ce qui signifie que je vais les regarder comme des créations, et non comme des enquêtes. Je vais m'emballer si je vois des choses qui me plaisent, et pas si je crois qu'elles sont la vérité.

Raison pour laquelle je t'ai dit que tes théories étaient impressionnantes et très bien faites, et pas que je crois qu'elles soient vraies.

Une grosse gêne

Comme tu le sais sans doute (ce n'est plus un grand secret maintenant), je suis relecteur de fond pour la gamme. Cela signifie que j'ai eu accès à certains textes et ébauches de textes qui ne sont pas encore publiés, et qui ne le seront peut-être jamais tels quels. De même, ma collaboration plus étroite avec les auteurs à la source même de leurs créations fait que je commence à savoir comment certains d'entre eux fonctionnent, et quels sont leurs dadas (Iris, en ce qui me concerne).

Dans cette optique, je suis assez mal à l'aise avec les spéculations, que je ne fais pratiquement plus.

Quant à mes encouragements sur les théories des spéculateurs, ils sont plus proche de ceux d'auteurs qui voient un truc génial, mais ne peuvent lâcher aucun indice par inadvertance, que de celle d'un joueur tout enthousiaste parce qu'il est convaincu que les secrets ont été percés à jour (tu n'as jamais remarqué que je réponds de plus en plus comme Iris? ).

Voilà, j'espère que ces explications auront rendu les choses plus claires, et surtout t'auront apaisé!

La dernière chose que je veuille, c'est te voir arrêter de spéculer : lire tes théories est toujours un plaisir, et je pense que le forum (dont tu es un pilier) ne serait plus tout à fait le même sans elles! Il serait moins riche, moins bien, moins... complet.

Allez Pwyll, go on!

Arthus a écrit : (tu n'as jamais remarqué que je réponds de plus en plus comme Iris? ).

Pauvre Arthus, privé de spéculation à force de devoir garder des Secrets !

Moi je lis et je trouve tout ça vraiment intéressant

Comme dit Evolena, la lettre de ton occultiste, Pwyll, est tellement bonne que j'ai aussi envisagé de donner ces infos aux joueurs (ils tombent innocemment sur le cadavre d'un homme, mort il y a moins d'une journée, son caernide broutant tranquillement à quelques mètres de là...) et de voir comment ça les fait réagir en comptant les points.

S'il devait y avoir du vrai dedans, ce serait excellent, et même s'il ne s'agit que d'élucubrations de vieux fou, ça reste excellent ! De toutes façons, on cherchera sûrement à les tuer pour récupérer le pamphlet ^^

Continue à nous faire rêver Pwyll, de toutes façons, nombre de génies ne sont pas reconnus de leur vivant. (j'aurais ptèt pas du le dire,ça...)

Evolena, Casaïr, ce serait super cool si la lettre, en tout ou partie, pouvait trouver un intérêt à vos tables ! Elle pourrait avoir son petit effet j'imagine, tout dépend des personnages qui mettent la main dessus.

Pour les méthodes Evolena, rien de très original je pense. J'ai lu le Livre 1 Univers deux fois de bout en bout, mais en laissant un certain temps s'écouler entre les lectures bien sûr, ce qui permet de voir certains passages sous un autre jour.

J'ai identifié, dans tous les livres, les passages qui évoquent plus directement tout ce qui a un rapport avec le surnaturel, les phénomènes bizarres, l'histoire, et la vision du monde qu'ont les différents narrateurs.

Grâce aux versions PDF dont je dispose, notamment pour Voyages augmenté (en anglais) et le Livre 1, j'ai relu de très nombreuses fois ces passages. Parfois les uns donnent un éclairage particulier aux autres.

Il faut y ajouter un volumineux corpus de notes sur Word que j'ai accumulées. On y retrouve, entre autres, toutes les citations faites par les auteurs sur ce forum et ayant un rapport avec les secrets / la création d'Esteren.

Il ne faut oublier non plus la belle nouvelle de Nico du Dème de Naxxos, la Vieille Tour dont certaines parties très surnaturelles restent d'après ce que je sais "canon" par rapport à la version actuelle des secrets.

Pour tout ce qui est inspirations des auteurs, j'ai bien entendu commencer par éplucher toutes les sources citées officiellement (Mythologies Celte et Nordique, King, Masterton, Berserk, Princesse Mononoke, etc.)

Enfin, en me basant sur la place non négligeable qu'occupe l'occultisme dans la gamme, je me suis dis que les auteurs avaient très certainement mené un travail documentaire de ce côté là, ce qui m'a amené à m'intéresser à toutes sortes d'auteur et de théories. (EDIT : et de toute façon, l'étude des sources directement citées m'avaient déjà plongé dans de telles recherches, comme on remonte un fil). Je me suis efforcé de procéder par analogie pour identifier dans certaines thèses ce qui aurait pu être repris partiellement dans Esteren.

Pour conclure, j'ai eu parfois la chance, au fil des réflexions sur ce fil, d'avoir des petits coup de pouce, souvent très vagues, des auteurs sur telle ou telle orientation, ce qui m'a un peu aidé parfois à faire le tri entre les bonnes et mauvaises idées.

Tiens, petite question qui me taraude depuis longtemps: tu as souvent parlé de Stephen King (et là de Masterson, je vois), peux-tu m'indiquer dans quel contexte? J'ai beau chercher dans ma mémoire, je ne retrouve pas l'endroit où les auteurs en ont parlé.

Note bien que je te crois à 100% sur ce coup là, mais je me demande juste où il en a été question, par pure curiosité.

Arthus : c'est dans Livre 1 les inspirations, page 9.

Merci pour l'info!

Pwyll a écrit :Evolena, Casaïr, ce serait super cool si la lettre, en tout ou partie, pouvait trouver un intérêt à vos tables ! Elle pourrait avoir son petit effet j'imagine, tout dépend des personnages qui mettent la main dessus..

De mon côté, tu n'as pas à t'en faire, j'ai un magientiste qui s'intéresse d'assez près à l'occultisme (de façon scientifique, en tout cas pour l'instant ), alors trouver un brulot pareil dans les affaires d'un sigire, ça va lui faire très bizarre ^^

En voilà un qui pourrait aussi tomber sur le manuel de la Lune noire

Ca y est, j'ai vu la référence à King, mais n'ai pas vu la Tour Sombre mentionnée.
Je n'ai pas lu ce cycle, donc je ne sais pas dans quelle mesure une analogie avec ce récit serait ou non pertinente, mais... en revanche, j'ai lu "le talisman" de King et Straub, qui parle de Territoires, un terme repris dans le texte sur les rusemorts du livre 1, si ma mémoire ne me fait pas défaut.

As-tu utilisé cette référence dans tes théories?