Les Ombres d'Esteren - Forum officiel

Merci pour ces retours !

Aujourd'hui un aperçu d'un travail WIP sur la question des deux calendriers tri-kazéliens

http://ombresdesteren.blogspot.fr/2015/ ... riers.html


Edit : vous noterez qu'il y a 6 démons les années bisextiles

Arg... Aussi séduisant que ça puisse être d'inscrire le calendrier uniste dans la logique de leur dogme, je crains que ça ne contredise le Livre 1 (p.103, un passage rédigé par un gwidrite) :

Pour le reste, leur calendrier est le même que le nôtre ; il court sur douze mois parfaitement égaux, de trente jours chacun, précédés des cinq jours épagomènes où se déroule l'Earrach Feis, la fête du renouvellement qui lie les années entre elles.

En Gwidre, lorsque le Temple devint religion officielle, certains noms de fêtes traditionnelles furent changés, pour réduire l'influence des demorthèn dans les coutumes populaires. Ainsi, l'Earrach Feis devint Tiraine, fête solennelle marquant le début d'année.

Malédiction, en relisant le livre 1 j'avais raté Tiraine... ralalala...

N'empêche que c'est mieux au solstice d'hiver

Enfin, au besoin je pourrais toujours décaler le tout (humpf... non, je ne m'y recolle pas de suite ^^)


Edit : il y a aussi un autre facteur, à savoir qu'un calendrier ayant des implications politiques et religieuses peut évoluer dans le temps (cf. variation du début de l'année au Moyen-âge ou de la date de la fête de Noël dans les premiers temps du christianisme). En d'autres termes, ... les choses peuvent changer ^^ ... ou être complétées et précisées ^^ En tous cas, c'est un bon exemple de ce que représente la recherche de précision relativement à une question apparemment de "détail" mais pas si évidente que ça !

La précision du temps... cf ma remarque sur ton blog

Aujourd'hui, un article inspiré des retours de fond sur le Bestiaire

" Mais où sont les équivalents des gobelins dans Esteren ?" ( http://ombresdesteren.blogspot.fr/2015/ ... lents.html )


... et la réponse ?... vous la verrez en lisant, elle est toute bête

Très chouette article, comme toujours! ^^

Je ne suis cependant pas totalement convaincu par sa conclusion, et je m'interroge sur un point : où sont les féondas humanoïdes génériques que laissent supposer le chapitre dédié du livre 1 (qui ne comporte de facto que des illustrations de féondas humanoïdes, qui n'ont cependant pas l'air suffisamment "forts" visuellements pour être autre chose que des variantes d'une "espèce" générique)?

Pour en revenir à l'impression première que me donnait le pitch originel du jeu, j'avais cette impression que les féondas représentaient une menace diffuse, mais omniprésente et très concrète. Visuellement, j'imaginais effectivement ça sous la forme d'attaques aléatoires d'humanoïdes monstrueux et contrefaits, dont on ignore l'origine mais seraient omniprésents, et qui viendraient régulièrement ravager villages et cités, ou massacrer les voyageurs, rendant les routes dangereuses. En ce qui me concerne, les féondas "emblématiques" que je m'étais imaginés au départ étaient ceux d'Akae, dans un célèbre tryptique de scénarios présents dans la section des meneurs.

J'avoue que ce point m'avait toujours chatouillé, sans que je parvienne à mettre pleinement le doigt dessus. Ton article a fait office de déclic révélateur!

Le bureau des réclamations doit donc prendre note :

" Ce s'rait troooop cooooooool d'avoir des humains contrefaits comme feondas !"


?

Bureau des réclamations, comme tu y vas! ^^

Mais c'est vrai qu'il y a selon moi une certaine dichotomie entre ce que proposait le pitch de départ du jeu et ce qu'il propose réellement à l'arrivée.

La réponse que tu donnes à ta question l'illustre : le pitch de départ semblait promettre que les féondas seraient la menace emblématique du jeu, alors que la réponse que tu donnes semble plutôt indiquer que ce "monstre emblématique" est l'humain.

Ce qui laisse trois possibilités :

1) changer le pitch du jeu au fur et à mesure des publications
2) créer un féond qui soit à la fois emblématique et générique (et oui, je le vois humanoïde à titre personnel)
3) J'ai mal compris le pitch original du jeu, corrige-moi pour mon insolence!

Et donc, non, je ne plaide pas pour avoir des humains contrefaits comme féondas, je plaide plutôt pour qu'on crée un feond emblématique et générique, capable à lui seul de symboliser la menace féonde dans son ensemble. Et effectivement, je vois ce feond comme humanoïde et omniprésent.

(Note que tout ce qui précède devient caduc si c'est la possibilité 3 qui s'applique! )

Euh... entre "monstre commun" et "monstre emblématique" il y a tout de même une différence.

L'adversité commune est la plus fréquente dans le jeu : si le feond est commun, alors c'en est fini du mystère et de la rareté (et probablement de la société humaine d'ailleurs )

Arthus a écrit :3) J'ai mal compris le pitch original du jeu, corrige-moi pour mon insolence!

[...]

(Note que tout ce qui précède devient caduc si c'est la possibilité 3 qui s'applique! )

Règle n°1 : les meneurs ont toujours raisons
Règle n°2 : et quand ils ont tort, se référer à la règle n°1

ça marche avec les joueurs... et les auteurs

Tu as donc raison dans ton approche, quelle qu'elle soit

Arthus a écrit :Et donc, non, je ne plaide pas pour avoir des humains contrefaits comme féondas, je plaide plutôt pour qu'on crée un feond emblématique et générique, capable à lui seul de symboliser la menace féonde dans son ensemble. Et effectivement, je vois ce feond comme humanoïde et omniprésent.

Ehem... et le côté "oh encore un feond *****, pff" des joueurs ? Oui, parce que la répétition, y'a qu'ça d'vrai pour arrêter d'avoir peur

Super article Iris, comme d'habitude !

J'ai eu peur en voyant que ça parlait de gobelins. Autant j'adore ces petites saletés dans d'autres univers (càd Les Royaumes Oubliés), mais je me disais "Heu... des gobelins... dans Esteren? Ils sont fumé de la poudre de Nimh Cuir ou quoi? Cela ne colle pas du tout, des petits gobs là-dedans". Puis j'étais ravie de lire ton illumination puis ta conclusion. D'ailleurs c'est comme ça que je voyais Esteren avec l'humain dans toute sa lâcheté comme "monstre génerique" puis de temps à autre quelque chose de plus glauque, plus mystérieux qui se dévoile avant de disparaître comme il est arrivé.

J'aime bien l'idée d'Arthus d'humains contrefaits en feondas, ça me plairait également, ce serait sympa à développer. Cela dit, le bestiaire me convient parfaitement.

Sinon il me semble que tu as oublié mot "croiser" à la fin de cette phrase:

Iris a écrit :N'étant pour ma part pas une grande fan des combats sériels (encore un gobelin ?!), j'ai du mal à spontanément aller vers la création d'un monstre générique qu'on pourrait partout.

Autre chose qui n'a rien à voir mais j'adore les templates et jeux de couleurs que tu utilises pour tes différents graphiques, souvent dans des tons forestiers qui plaisent à mes mirettes!

Edit: ajoût à cause du Pavé d'Arthus­­© qui est arrivé au moment je postais ce message.
Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que tu fais une confusion entre monstre emblématique et monstre générique. Si le feondas était aussi générique que l'humain dans sa menace, il ne serait pas emblématique. Il l'est car il est absent la plupart du temps mais d'aucuns savent qu'il est là tapi dans l'ombre. Quand va -t-il ressurgir? Sans parler du côté "légendaire", via la transmission orale ou autre. Bref, je m'égare et je pavotte à mon tour. Toutes mes confuses

Edit 2 le retour: pendant je pavottais contre Arthus, Iris a dégainé. On a dit des choses semblables d'ailleurs