Les Ombres d'Esteren - Forum officiel

iznurda a écrit :Puis arrive l'arbalète... Que ralentit à peine la plaque. Dès lors la protection offerte, devenue toute relative, ne valait plus les soucis de mobilité, d'entretient, etc. On est donc revenu en arrière avec des armures moins complètes protégeant les endroits les plus sensibles tout en conservant la meilleure mobilité possible.

L'avènement de l'arbalète, c'est surtout la disparition des chefs de guerre / chevaliers de premières lignes dans les conflits.

Les vrais décideurs ont toujours eut l'habitude de s'abriter à l'arrière, mais avant il y avait quand même des meneurs d'hommes sur le front (bien caparaçonnés, mais quand même présents).
Depuis les arbalètes (et encore plus depuis les armes à feu), beaucoup beaucoup beaucoup moins.

iznurda a écrit :Bref, à bien y réfléchir, un gars intelligent et paranoïaque doté d'argent aurait plutôt intérêt à soit rester cloîtré, soit de simplement d'engager une escorte.

C'est aussi mon ressenti.
Quand on veut pas prendre de risque, on cherche à éviter les ennuis, pas à être plus couvert quand ils s'abattent.

Juste pour remercier Iris de sa suggestion sur l'exposition L'épée : usages, mythes et symboles qui était des plus intéressantes.
Il y avait d'ailleurs une vidéo de reconstitution d'un combat en armure de plaque tout à fait édifiant : les combattant pouvaient faire des roulades, monter des échelles, sauter et se relever très facilement après une chute !! De plus, un coup de taille violemment assener sur le plastron ne les gênait pas le moins du monde.

Et je pense qu'il ne faut pas exagérer le rôle de l'arbalète dans la disparition des armures lourdes. Elle était connue dès le début du second millénaire sans empêcher un développement de protections de plus en plus lourdes. Peu utilisée, elle était tout de même présente et se serait répandu de manière systématique si une efficacité telle était avérée. Ce sont plutôt les armes à feu qui accélérèrent le déclin des armures lourdes déjà en amorcé avec l'utilisation de plus en plus répandue des archers. La bataille de Crécy, pour ne citer qu'elle, montre que les archers et les premiers canons supplantent largement la cavalerie. Les Français feront d'ailleurs payer aux Anglais cette amère défaite (lors d'une bataille dont le nom m'échappe) avec un usage masif de couleuvrines.

Le déclin de l'armure lourde n'est pas dû seulement à l'arbalète et aux armes à feu, mais tout autant à la réinvention d'une forme de combat de l'Antiquité: la ligne d'infanterie compacte armée de longues piques (complétées par des hallebardes). Les charges de cavalerie lourde contre les carrés de Suisses ou de lansquenets se heurtaient à un mur de lances, et il a fallu passer à des formes de cavalerie plus légère, souvent dotée de mousquets ou de pistolets, pour tourner et isoler les carrés d'infanterie.

La bataille dont tu parles Elwe c'est Castillon. Elle termine la Guerre de 100 ans sur une brillante victoire française.

Sinon c'est bel et bien l'avènement de l'arquebuse qui mis fin à la prédominance de la cavalerie sur les champs de bataille et permis à l'infanterie de redevenir la reine des batailles.
Les piquiers suisses connurent leur heure de gloire à Grandson et Morat mais la redécouverte de la phalange antique montra vite ses limites. Jusqu'à ce que les Bourguignons les associes aux archers et arbalétriers dans une même formation, puis les Espagnols aux arquebusiers. Et ce fut la naissance des Tercios qui furent la terreur des champs de bataille européens pendant 150 ans, jusqu'à ce que les mousquetaires français les massacrent à Rockroi en 1643.

Merci pour les détails, Aran.

L'élite magientiste armée de "fusils au flux" a de beaux jours devant elle !

Que de bonnes inspirations

Outre le fait que je trouves l'idée de départ assez grotesque, pour ne pas dire abracadabrante,

C'est une idée certes assez "poussée" mais je la trouve également intéressante dans la mesure où elle donne une autre lecture, une approche plus "fantasy" d'Esteren. Et là, pourquoi pas ?

C'est un plaisir pour les concepteurs de découvrir comment vous allez vous approprier cet univers et l'accommoder à votre sauce.

Nelyhann a écrit :C'est un plaisir pour les concepteurs de découvrir comment vous allez vous approprier cet univers et l'accommoder à votre sauce.

Hé ho ! Parles pour toi ami !!!

En ce qui me concerne, je supporte pas l'idée de d'autres que moi viennent décoiffer le bébé avec leurs paluches grasses et pleines de doigts, et qu'ils m'abîment le monde avec leurs idées vaseuses et leurs aberrantes approximations...

Non, mais des fois ...



Elenyl, touche pas à mon monde !

hahaha chacun ses problèmes mon cher Elenyl

Je reviens sur le port des armures avec ce petit lien

Nelyhann défendant l'idée d'un magientiste futuriste... et pour cause !! C'est lui qui a inventé le premier le "magientiste space-marine" la preuve en image



(Dédicace à Paris en 2011 - Merci encore je crois qu'elle va faire parler d'elle celle là ^^)