Les Ombres d'Esteren - Forum officiel

(ok c'est en section publique donc pas de spoil les amis

)

@ Fafi : Alors c'est que nous nous sommes mal compris. ^^

Oui, dans l'ordre des priorités des factions je placerais effectivement la magience en haut de la pile (et les factions principales au-dessus des factions secondaires).

Mais au-dessus de la pile des factions, j'aurais tendance à placer les nations, leur géographie et leur histoire.

Quoi qu'il en soit, le point important que je voulais souligner était qu'il serait intéressant que la gamme s'oriente vers un équilibre différent à l'avenir.

Moins de figures et histoires surdéveloppées et omniprésentes, plus de matériau de construction autonome pour développer des histoires personnelles.

Exemple : je préfèrerais nettement un supplément de 200 pages sur Taol-Kaer traitant en 20 pages de Kel-loar plutôt qu'un théma de 200 pages traitant du cas spécifique d'un magientiste habitant cette ville, mais ne traitant que superficiellement Kel-Loar et ne parlant pas du tout de Taol-Kaer dans son ensemble.
Moins de matériau secondaire, plus de matériau de base.

Exemple : Décrire l'organisation magientiste et/ou Reizh plutôt que de sortir un livre de 200 pages sur les rapports entre le magientiste Lambdus Ambitius et la loge de la Convoitise Insatiable, sans donner plus d'infos sur le cadre général magientiste et Rheizite. De manière générale : traiter les factions et nations principales, et pas les factions secondaires et régions spécifiques
Traiter un sujet en profondeur, pour grouper les informations.

Par exemple, le livre 2 "voyages" aurait pu traiter en profondeur les varigaux en se concentrant dessus (organisation, histoire, rites de passage, rapports avec les pouvoirs politiques et spirituels, etc), mais n'a fait que survoler certains points (appréciables et de grande qualité, mais qui ne donnent pas toutes les informations nécessaires).
Penser "matériau de construction"

Autrement dit, être dans l'état d'esprit de proposer des "briques" aux meneurs et joueurs. Ce qui implique notamment une écriture objective mêlant description et accroches à scénar. Mais aussi et surtout la volonté "d'offrir" le monde à ses lecteurs comme terrain de jeu sans se focaliser à l'histoire qu'on veut y raconter, et sans systématiquement tout lier.

A noter que je n'exige rien, et encore moins "tout de suite". Je plaide seulement pour qu'on réfléchisse à orienter progressivement la gamme dans cette direction à l'avenir, à commencer par le crossmédia.

PS : sachant que Dearg avance vers sa conclusion et que le gros chantier suivant est celui des secrets, je pense que le moment est opportun pour entamer ce type de réflexion.

Un peu en retard mais merci Nel pour le nouveau sujet, et merci d'avoir pensé à moi

Je me permets une remarque vis-à-vis du Temple et des démorthèns et je plussoie fafi : je serai très déçue si mon mj m'avait dit "pour le Temple, regarde les religions monothéistes existantes et pour les démorthèns va voir du côté des druides". Evidemment que c'en est largement inspiré, mais si ça se résumait à ça, je n'aurais jamais choisi de jouer un templiste vu comme la "vraie" religion a tendance à me sortir par les yeux très rapidement.

Sinon, ben, je suis plutôt d'accord avec ce qui vient d'être dit

Alyanna a écrit :Je me permets une remarque vis-à-vis du Temple et des démorthèns et je plussoie fafi : je serai très déçue si mon mj m'avait dit "pour le Temple, regarde les religions monothéistes existantes et pour les démorthèns va voir du côté des druides". Evidemment que c'en est largement inspiré, mais si ça se résumait à ça, je n'aurais jamais choisi de jouer un templiste vu comme la "vraie" religion a tendance à me sortir par les yeux très rapidement.

Je suis bien évidemment d'accord avec cela, et j'ajouterai quelques précisions qui me viennent en tête à la lecture de ton intervention et de celle de Fafi.

En vous relisant, j'ai cru comprendre que vous parliez beaucoup de "vision" ou de philosophie des factions concernées.

En ce qui me concerne, je pense que ces factions ont besoin de développements plus concrets (auxquels vous pensez peut-être, mais que je n'ai pas retrouvé dans vos messages, alors dans le doute... ^^).

Effectivement, il est très intéressant de connaître les différents courants de pensée présents dans chaque faction, et de développer davantage la philosophie qui les sous-tend pour y apporter richesse et nuances.

Mais il me semble plus important, sinon plus, d'avoir des précisions concrètes sur :

- l'histoire de la faction
- la structure de la faction (hiérarchie, droit, juridictions internes, sous-divisions, implantations,...)
- les principales figures de la faction
- les intrigues internes et externes de la faction
- les rapports entre la faction et ses composantes et les autres factions
- les "trésors" des factions (reliques, artefacts, etc ayant une résonnance dans l'historique de la faction)

A ce niveau, j'ai l'impression que toutes les factions sont actuellement un peu logées à la même enseigne, et que les besoins pour les magientistes ne sont pas plus importants que pour les deux autres factions.

Pour prendre un exemple concret, j'avais eu l'idée à un moment d'écrire une aide de jeu sur les Saints du Temple, leurs reliques et les ordres qui en découlent (qui n'a malheureusement jamais dépassé le stade des recherches et notes sur des feuilles volantes, je l'avoue).

Cette aide de jeu aurait effectivement présenté certaines nuances dans la philosophie du Temple, mais ce n'était pas son but premier : l'objectif principal de cette aide de jeu autait été de fournir aux meneurs et joueurs un aperçu solide (mais ouvert) de différentes sous-factions, figures et objets spéciaux pouvant servir de point de départ pour des scénarios ou campagnes, ainsi que des options pour les joueurs (par exemple : jouer un Sigire adepte de Saint Albérich pourrait donner quelque chose de très différent du sigire qui se réfère uniquement au dogme général, ou de celui qui s'inspire des actes d'un saint prônant un synchrétisme entre croyances traditionnelles et Temple là où c'est possible).

Bien évidemment, ceci n'est qu'un exemple concret pour que vous voyiez où je veux en venir. Les besoins de développement me semblent plus larges.

L'idée étant qu'à terme, si un meneur souhaite (par exemple) développer une intrigue se situant au nord de Reizh et impliquant deux loges magientistes concurrentes, les seigneurs du Croissant d'Emeraude, la Scatach et les Osags des montagnes entre Reizh et Gwidre, le tout reposant sur des évènements remontant à la guerre du Temple, il ait le matériau pour et ne doive pas tout créer de A à Z.

Et qu'il sache également facilement où piocher chaque élément (c'est pour cela que des livres réellement thématiques par faction/royaume seraient utiles, afin de garder la gamme lisible) : il ne s'agit en effet pas qu'il doive combiner des informations précises diluées entre le livre de base, le 2e focus de Dearg, voyages et occultisme pour pouvoir monter son intrigue sur une loge magientiste particulière, par exemple.

C'est surtout ce type de matériau qui manque actuellement à mon sens.

Plutôt qu'un long post, une phrase courte : je suis d'accord avec Arthus.

Et si c'est trop court : C'est vrai que le matériau que l'on a actuellement est très intéressant mais aussi trop cloisonné (Deaaaaaaaaaaarg ! *tousse* pardon), et peut potentiellement empêcher des MJ plus frileux sur l'exploration à sortir de ce cloisonnement. Alors oui, il y a beaucoup de choses possibles à faire dans Dearg (ou plutôt dans les trois vaux), mais cela reste limité à une toute petite partie de l'univers. Partie dans laquelle les influences des factions autre que demorthèn ne se font pas tellement sentir (je n'inclus pas les épisodes de la campagne non sortis dans cette affirmation, qu'on s'entende bien

).

Même si j'ai toujours bien aimé le parti pris de l'univers (décrire en détail la vie de petites communautés plutôt que de grandes nations), à un moment il faudra bien changer d'orientation. Occultisme et le Manuel de la Lune Noire sont déjà d'excellents suppléments mettant en scène un aspect très différents d'Esteren et qu'il est plutôt aisé de transposer où l'on souhaite. Le hic c'est qu'on manque un peu de décorum malgré tout. Donc, vivement un gros supplément (ou trois si vous êtes assez fous pour le faire) sur les trois royaumes, qu'on en apprenne plus à leur sujet, et surtout, de manière objective ! Laisser le MJ dans le brouillard au début, c'est bien, mais il viendra un moment où ce brouillard sera tellement dense qu'il sera incapable de savoir dans quelle direction se tourner pour faire jouer ses joueurs, et surtout pourquoi.

Les derniers suppléments ont eu ce bon goût de tenir le brouillard quelque peu éloigné, il serait donc intéressant de s'amuser à lever certains coins du Voile, que l'on sache ce qu'il y a derrière

Les Ombres d'Esteren - Forum officiel

Développement de l'univers des Ombres : quelle direction ?

Re: Développement de l'univers des Ombres : quelle direction

Re: Développement de l'univers des Ombres : quelle direction

Re: Développement de l'univers des Ombres : quelle direction

Re: Développement de l'univers des Ombres : quelle direction

Re: Développement de l'univers des Ombres : quelle direction