Les Ombres d'Esteren - Forum officiel

Je ne peux que rejoindre Arthus. Pour les spéculations, rien ne vaut les faits.
Considérer les mythes demorthens comme valides revient à construire son raisonnement sur des fondations très fragiles. Les oghams et le second nom n'est qu'une tradition demorthen, elle n'est pas partagée par les autres factions et surtout elle ne repose sur rien, on ne peut savoir si elle est vraie.
(et entre autre exemple, passer de "il y a 7 runes majeures, déclinées" à "chaque être a un ogham qui le représente" ce n'est pas ce que j'appelle une relation logique et évidente qui repose sur quelque chose de solide ! ^^ )

Je précise que mes remarques et questions sont orientées vers une optique spéculatoire, c'est-à-dire que je pars du postulat que tu recherches la vérité officielle.

Si en revanche tu m'indiques que tu veux aller dans une optique créative, mes réponses seront différentes : de ce point de vue, je trouve tes idées super, et le monde que tu décris très séduisant et poétique (forcément, l'aspect démorthèn/celtes antiques insulaires est mon préféré dans ce jeu...). J'aime par exemple beaucoup ta vision de Corahn-Rin!

Tant qu'à faire, l'esprit majeur du feu est Aingeal, pas Aindeal : cela veut dire "messager", et il me semble qu'ethymologiquement il y a une racine commune avec le mot "ange".

@Elwe

Nous n'accordons pas la même importance aux faits. Si je comprends bien ta remarque, pour toi, un fait, c'est quelque chose d'absolument établi, presque scientifiquement parlant, indépendant de celui qui l'accomplit.
Dans cet ordre d'idée : les demorthen font de la magie. C'est un fait, ça, non ?
Ou bien peut-être ne sont-ils que des psioniques ? Ou alors un gène extra-terrestre ?
Ce genre de fait peut toujours être questionné, n'est-ce pas ?

Pour ma part, j'entreprends une approche qui tente de proposer l'hypothèse d'une loi simple qui gouvernerait le monde. C'est un parti pris. Un peu comme un axiome qui suit la discussion d'à-côté (sur les déceptions et les révélations) dans lequel j'ai crû comprendre que certains attendaient ce type de système, portant sur quelques lois simples (éléments, interactions, opérations) presque sous une forme algébrique.

En revanche, pour y parvenir, je n'aborde pas la question en ne parlant que des faits objectifs. J'y ajoute une approche des phénomènes tels que les vivent les personnes.
C'est par exemple la raison pour laquelle je tente d'écrire sur la création du monde selon les trois points de vue. Chacun de ces récits est un peu différent des autres, dans ses implications, mais la régularité me conduit à poser l'hypothèse que dans le mythe Demorthen, il y a une forme d'impératif logique à considérer Aingeal (et non dal, merci Arthus), comme l'aîné.

Pour résumer à gros traits, quand tu approches une musique du moyen-orient, par exemple, tu as deux possibilités :
- soit tu enregistres, tu analyses les ondes produites et tu définis ainsi un certain registre, un certain timbre, un certain rythme, et tu peux faire cela pour chaque note. A la fin, tu as étudié des faits, mais tu ne sais pas ce qu'est cette musique...
- soit tu écoutes, tu échanges avec les interprêtes, tu leur demandes dans quel cadre ils jouent cette musique, et les émotions qu'elle provoque chez eux. A la fin, tu n'as étudié aucun fait, que des phénomènes, mais tu commences à comprendre ce qu'est cette musique. Son rôle. A quoi elle sert. Pourquoi on la joue. Et d'où elle vient.

C'est ce type d'approche ethnologique qui me semble adéquate pour tenter de comprendre ce qui, selon Arthus, seraient les vérités d'hier enfouies sous quelques siècles et lues à travers le prisme de nos idées d'aujourd'hui.

Parce que je mobilise cette approche, il y a une part de créativité, d'extrapolation, d'imagination qui entre en jeu dans les interprétations que je fais de tel ou tel événement.
Tout cela n'est guère rigoureux, je te l'accorde à 200%. S'il s'agissait vraiment de mener une recherche, je préfèrerai de loin passer deux ans dans un clan Osag : le matériau obtenu serait sûrement plus fiable qu'en lisant 15 lignes, ou 2 mots, dans un livre qui parle d'eux

Mais pour autant, je ne suis pas sûr que mesurer la constante de Planck ou la distance entre Esteren et son étoile nous renseigneraient plus sur les vérités du monde. Pourtant, ça, ce sont des faits.

Je ne dirai rien, moi et les spéculations, j'en suis tout simplement incapable, j'ai besoin que l'ordre soit établi avant d'y mettre mes gros sabots.

Du coup, je vais lire ce sujet, au moins, si il part sur 50 pages, je pourrai au moins dire que je le suis depuis le début

Euh... Personnellement, je ne rentrerai pas dans le débat de ce qui sont des faits objectifs et ce qui n'en sont pas...

Par contre, dans une optique spéculatoire, je pense que c'est prendre un gros risque de se baser sur une création humaine pour découvrir une vérité sur ce qui dépasse l'humanité.

L'exemple de la musique est assez parlant à cet égard : il s'agit d'une construction humaine, qui a été créée par et pour la sensibilité humaine. Il est donc logique que la compréhension de cette musique passe par ladite sensibilité.

A l'inverse, l'organisation des fourmis ou la "logique" végétale n'a strictement rien à voir avec une construction humaine, et il serait dans ce cas assez hasardeux de vouloir l'interpréter par le prisme de la logique humaine.

C'est pour cela que j'aurais tendance à ne pas prendre les mythes démorthèn (ou autres) au pied de la lettre s'il s'agissait de découvrir la "vérité". Le caractère hautement symbolique de ces mythes me renforce d'ailleurs dans cette conviction.

Edit: @Casaïr : effectivement, tous les éléments semblent réunis pour favoriser la naissance d'un second "secrets Pwyllesques"...

Casaïr a écrit :Je ne dirai rien [...]

En fait si ! C'est Aingeal ! Si vous continuez d''écorcher le nom de l'esprit du feu, je ne donne pas cher de votre peau

Songe : pour reprendre ton exemple, je considère que la magie des demorthens est un fait, mais que leur explication ne l'est pas. Elle contient une part de vérité mais ce n'est pas un fait, donné, objectif.

Postuler une hypothèse simple qui sous-tend le monde (la rasoir d'Ockham, si je ne me trompe pas) est tout à fait louable (c'est ce que j'ai essayé également) et un tel raisonnement peut très bien s'établir sur des faits.
L'attention portée aux phénomènes est une piste, oui, mais en te lisant j'ai vraiment l'impression que tu as "favorisé" les demorthens et que tu considères comme établies des choses qui ne le sont pas. Mais c'est une impression, je peux très bien avoir mal compris (quant à l'exemple de la musique, en parlant avec le musicien tu peux comprendre la musique à travers le prisme de l’interprète : il joue d'une façon qui est la sienne, perçoit des émotions que ne partagent peut-être pas les autres, etc. Rien d'objectif sur la musique, aucun vérité. Mais bon ça ne sert à rien d'ergoter là dessus ! ^^ )

Si les 15 lignes qui parlent des Osags parlent d'eux de manière objectives, par un auteur omniscient, je préfères le livre aux 2 ans d'étude ! ^^
Et il existe bien des faits avérés que l'on peut exploiter pour tenter de découvrir les Secrets, si si.

mais bon, je te laisse spéculer, j'ai donné mon avis, qui rejoint celui d'Arthus.

Bon, je vais relire ces bouquins avec une autre approche.

Jusqu'ici, je sollicitai plutôt l'imaginaire, pour extrapoler à partir de ce qui me semblaient être des indices des auteurs. De petites choses glissées ça et là. Mais qu'on a quand même pensé à écrire.

Parce que bon, dans une démarche d'auteur, où on choisit quand même un peu ce qu'on écrit, je suppose que certains éléments sont là à dessein, soit pour guider, soit pour égarer. J'ai pris le parti de me dire que le lecteur était plutôt guidé.

Alors, après, ok pour l'Arthusienne, euh, l'Arlésienne je veux dire. La vérité peut être tout à fait ailleurs. Et seuls les Secrets nous permettront de féliciter ceux qui auront tapé juste ou pas, voire de nous acharner à les démonter avec la même application.

(Moi je pense qu'il faut invoquer Pwyl ... qu'il puisse voir qu'il a des successeurs qui se débrouillent vachement bien, alors qu'ils sont tout frais arrivés, c'est extra ! )

et si toutes les informations du livre 1, colorées par la vision des factions, n'étaient en fait que le résultat d'interprétations humaines, donc partiales et/ou erronées? Ne serait-il pas intéressant de supprimer toute coloration "factions et mythes" pour tenter de se rapprocher d'une vérité objective?

C'est le cas : le livre 1 est la collection de documents rassemblés par Wylard qui tente de résoudre le mystère feond. Relisez le prologue

Présenter et traiter un univers de manière indirecte vient interroger à mon sens les fondements de l'horreur : on ne peut approcher la vérité que de manière indirecte autant que le mot ne peut qu'approcher ce qu'il désigne. Bon ok ça devient tout de suite philo désolé

Quant aux secrets, tout (ou presque ) est déjà dans les livres ! Si si