Et ne t'en fais, balancer les dés devant les personnages de nos joueurs, on l'a tous fait ^^ je testais mes grosses bébêtes comme ça avant
Première lecture du système - Mes options
Re: Première lecture du système - Mes options
Pourquoi pas, c'est une approche qui peut porter ses fruits, il faut voir après cela ce que tes joueurs en pensent
Et ne t'en fais, balancer les dés devant les personnages de nos joueurs, on l'a tous fait ^^ je testais mes grosses bébêtes comme ça avant
Et ne t'en fais, balancer les dés devant les personnages de nos joueurs, on l'a tous fait ^^ je testais mes grosses bébêtes comme ça avant
Il est toujours utile d'affronter un ennemi prêt à mourir pour son pays. Vous avez en définitive, lui comme vous, le même objectif en tête.
- Terry Pratchett, Va-t-en-guerre.
- Terry Pratchett, Va-t-en-guerre.
Re: Première lecture du système - Mes options
Effectivement, on appartient à la même famille en ce qui concerne les pavés...
En ce qui concerne le jeu de rôles, en revanche, je suis (en tant que meneur) plutôt narrativiste avec prédilection pour les systèmes légers et ouverts dans lesquels le rôleplay est récompensé, tant qu'il s'agit véritablement de rôleplay et non d'abus de la part des joueurs (cf les considérations de fafi, que je partage). Je jette ainsi volontiers les règles aux orties (pour jouer temporairement sans) dès qu'un joueur me propose des choses intéressantes scénaristiquement parlant.
Autre point important : je suis partisan du principe selon lequel le joueur s'adapte au meneur, et pas l'inverse. Ainsi, en tant que joueur, je m'adapte au maximum à mon meneur et à son style, même si ce n'est pas celui que je choisirais personnellemen si j'étais à sa place. Et en tant que meneur, je "sélectionne" mes joueurs en fonction de leurs affinités.
Ainsi, un joueur (ouvertement simulationniste) a quitté ma table parce qu'il ne se retrouvait pas dans mon style de maîtrise, au terme d'une discussion sereine entre nous. Personnellement, je préfère ça à des situations de tension au cours desquelles des joueurs tenteraient de faire pression sur moi pour que je m'adapte à leur style de jeu (ce qui n'arrivera de toute façon pas, étant donné que je préfère cultiver mes points forts que de tenter de compenser mes points faibles).
Bref.
Concernant les adaptations que tu proposes, elles semblent aller dans ton sens de jeu, donc c'est du tout bon.
En ce qui me concerne (et c'est personnel) :
1) découpler les voies des compétences : en théorie oui, en pratique non. J'aime tellement l'idée que les joueurs oublient le système pour ne se préoccuper que de l'histoire que j'ai tout précalculé sur leur feuille de personnage, et n'ai pas le réflexe de leur demander une combinaison différente. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je fusionnais (et refusionnerai peut-être à l'avenir) attaque et dégâts, et défense et protection.
2) Concernant les problématiques liées au combat, mon optique irait plutôt vers une meilleure dénomination à donner aux compétences, et à appliquer une règle commune à la défense et à l'attaque, à savoir voie + compétence pour les deux.
3) Concernant tes idées d'attitude, je les trouve intéressantes... A voir comment traduire ça en pratique. Pourquoi pas un art du combat (bien cher, parce que c'est tout de même un gros bonus) intitulé "style personnel" permettant de redistribuer les voies associées à chaque aspect du combat? (ce qui ferait que le personnage conserverait des forces et faiblesses...)
4) Concernant l'évolution des voies, je ne l'utiliserais pas pour une raison d'optique rôleplay. En effet, pour moi les voies représentent la personnalité profonde d'un individu, pas celle qu'il voudrait ou croit avoir. Elles ne peuvent donc pas évoluer, hormis traumatismes graves représentés par l'évolution de la santé mentale.
Ainsi, un individu idéaliste le restera probablement, même si ses idéaux se font casser, parce qu'il continuera malgré lui à tendre vers des idéaux, à vouloir y croire.
Un individu sensible pourra s'endurcir autant qu'il veut contre les atrocités de la vie, cette sensibilité existera toujours au fond de lui.
Un individu qui aura enterré sa fougue derrière des années d'expérience et de discipline en possèdera toujours une part au fond de lui, prête à ressurgir alors qu'il pensait l'avoir maîtrisée.
Voilà, c'est ma vision du truc, mais que cela ne t'empêche pas de développer les tiennes!
En attendant, peut-être que certaines de mes considérations t'aideront à prendre tes décisions, soit parce que tu en aimes la logique, soit au contraire parce que cela te conforte dans l'idée que tu souhaites développer autre chose.
Le tout est au final de savoir ce qu'on veut, comme l'indique très bien l'intéressant article d'Iris...
En ce qui concerne le jeu de rôles, en revanche, je suis (en tant que meneur) plutôt narrativiste avec prédilection pour les systèmes légers et ouverts dans lesquels le rôleplay est récompensé, tant qu'il s'agit véritablement de rôleplay et non d'abus de la part des joueurs (cf les considérations de fafi, que je partage). Je jette ainsi volontiers les règles aux orties (pour jouer temporairement sans) dès qu'un joueur me propose des choses intéressantes scénaristiquement parlant.
Autre point important : je suis partisan du principe selon lequel le joueur s'adapte au meneur, et pas l'inverse. Ainsi, en tant que joueur, je m'adapte au maximum à mon meneur et à son style, même si ce n'est pas celui que je choisirais personnellemen si j'étais à sa place. Et en tant que meneur, je "sélectionne" mes joueurs en fonction de leurs affinités.
Ainsi, un joueur (ouvertement simulationniste) a quitté ma table parce qu'il ne se retrouvait pas dans mon style de maîtrise, au terme d'une discussion sereine entre nous. Personnellement, je préfère ça à des situations de tension au cours desquelles des joueurs tenteraient de faire pression sur moi pour que je m'adapte à leur style de jeu (ce qui n'arrivera de toute façon pas, étant donné que je préfère cultiver mes points forts que de tenter de compenser mes points faibles).
Bref.
Concernant les adaptations que tu proposes, elles semblent aller dans ton sens de jeu, donc c'est du tout bon.
En ce qui me concerne (et c'est personnel) :
1) découpler les voies des compétences : en théorie oui, en pratique non. J'aime tellement l'idée que les joueurs oublient le système pour ne se préoccuper que de l'histoire que j'ai tout précalculé sur leur feuille de personnage, et n'ai pas le réflexe de leur demander une combinaison différente. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je fusionnais (et refusionnerai peut-être à l'avenir) attaque et dégâts, et défense et protection.
2) Concernant les problématiques liées au combat, mon optique irait plutôt vers une meilleure dénomination à donner aux compétences, et à appliquer une règle commune à la défense et à l'attaque, à savoir voie + compétence pour les deux.
3) Concernant tes idées d'attitude, je les trouve intéressantes... A voir comment traduire ça en pratique. Pourquoi pas un art du combat (bien cher, parce que c'est tout de même un gros bonus) intitulé "style personnel" permettant de redistribuer les voies associées à chaque aspect du combat? (ce qui ferait que le personnage conserverait des forces et faiblesses...)
4) Concernant l'évolution des voies, je ne l'utiliserais pas pour une raison d'optique rôleplay. En effet, pour moi les voies représentent la personnalité profonde d'un individu, pas celle qu'il voudrait ou croit avoir. Elles ne peuvent donc pas évoluer, hormis traumatismes graves représentés par l'évolution de la santé mentale.
Ainsi, un individu idéaliste le restera probablement, même si ses idéaux se font casser, parce qu'il continuera malgré lui à tendre vers des idéaux, à vouloir y croire.
Un individu sensible pourra s'endurcir autant qu'il veut contre les atrocités de la vie, cette sensibilité existera toujours au fond de lui.
Un individu qui aura enterré sa fougue derrière des années d'expérience et de discipline en possèdera toujours une part au fond de lui, prête à ressurgir alors qu'il pensait l'avoir maîtrisée.
Voilà, c'est ma vision du truc, mais que cela ne t'empêche pas de développer les tiennes!
En attendant, peut-être que certaines de mes considérations t'aideront à prendre tes décisions, soit parce que tu en aimes la logique, soit au contraire parce que cela te conforte dans l'idée que tu souhaites développer autre chose. Le tout est au final de savoir ce qu'on veut, comme l'indique très bien l'intéressant article d'Iris...
La sagesse est un chemin ténu et difficile mon fils, et surtout il est sans fin. Il est naturel et salutaire que l'humilité te le rappelle de temps en temps... Mais n'oublie pas que l'humilité est un guide, non un fardeau...
Re: Première lecture du système - Mes options
Bon, déjà, merci du pavé, qui reste cependant très digeste 
Attitudes et Arts de Combat sont probablement le moyen d'ouvrir cette possibilité sans chambouler tout le système, en effet. J'arrive depuis peu à cette même conclusion.
J'aime beaucoup également l'idée d'Opportunité, qui sont des avantages que l'on obtient en surclassant l'adversaire, ce qui suppose d'avoir un jet de Défense, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Une opportunité défensive peut par exemple décaler tellement l'adversaire sur une parade combinée avec un déplacement qu'on est en bonne position pour frapper juste après.
Une opportunité offensive peut permettre de presser l'adversaire, le forçant à reculer ou à adopter une posture défensive, ou à rompre (mouvement) ce qui lui ferait perdre son attaque.
Le fait de pouvoir accéder à ces opportunités après le résultat des dés permet (sous réserve, bien sûr, que les joueurs s'intéressent un minimum aux règles du jeu auquel ils jouent) de faciliter la venue d'une description. Je sais que ça semble paradoxal, mais ce qui fait que j'aime un bon système, c'est qu'à trois heures du mat', il aide les joueurs à produire leur part de narration.
Après, pour ce qui concerne l'évolution des voies, j'aime bien ta vision. C'est une lecture plus en profondeur. J'aime vraiment, en fait ^^
Attitudes et Arts de Combat sont probablement le moyen d'ouvrir cette possibilité sans chambouler tout le système, en effet. J'arrive depuis peu à cette même conclusion.
J'aime beaucoup également l'idée d'Opportunité, qui sont des avantages que l'on obtient en surclassant l'adversaire, ce qui suppose d'avoir un jet de Défense, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Une opportunité défensive peut par exemple décaler tellement l'adversaire sur une parade combinée avec un déplacement qu'on est en bonne position pour frapper juste après.
Une opportunité offensive peut permettre de presser l'adversaire, le forçant à reculer ou à adopter une posture défensive, ou à rompre (mouvement) ce qui lui ferait perdre son attaque.
Le fait de pouvoir accéder à ces opportunités après le résultat des dés permet (sous réserve, bien sûr, que les joueurs s'intéressent un minimum aux règles du jeu auquel ils jouent) de faciliter la venue d'une description. Je sais que ça semble paradoxal, mais ce qui fait que j'aime un bon système, c'est qu'à trois heures du mat', il aide les joueurs à produire leur part de narration.
Après, pour ce qui concerne l'évolution des voies, j'aime bien ta vision. C'est une lecture plus en profondeur. J'aime vraiment, en fait ^^
Re: Première lecture du système - Mes options
En effet, même s'il faut veiller à maintenir le système équilibré, c'est-à-dire éviter que le joueur ne fasse son petit marché pour optimiser son personnage via des arts de combat.Attitudes et Arts de Combat sont probablement le moyen d'ouvrir cette possibilité sans chambouler tout le système, en effet. J'arrive depuis peu à cette même conclusion.
L'art de combat unique permettant de redistribuer les voies relatives aux 5 aspects du combat (attaque, défense, rapidité, potentiel et moral) me semblait intéressant dans cette optique.
A ce sujet, d'ailleurs, je trouverais intéressant de développer le moral en combat pour revaloriser l'idéal : je pense à un jet de RM à chaque fois qu'un ou plusieurs paliers de blessure sont dépassés (avec, pourquoi pas, la faculté d'ignorer ces jets pour un nombre de paliers correspondant à idéal -1), avec obligation de fuite ou de reddition en cas d'échec du jet (quoique, une simple application des règles de santé mentale peut être intéressante...).
Concernant les opportunités, je trouve le concept intéressant, et je serais très curieux de voir comment tu penses le développer en pratique.
Enfin, à propos de l'interprétation des voies, il me semble qu'il s'agit en fait de l'optique dans laquelle elles ont été créées.
La sagesse est un chemin ténu et difficile mon fils, et surtout il est sans fin. Il est naturel et salutaire que l'humilité te le rappelle de temps en temps... Mais n'oublie pas que l'humilité est un guide, non un fardeau...