Encore une question sur la Défense.

[Bordox]

Pour ma part, je me dis que tout le monde a des points de Survie.

J'avouerai que je vois plus le point de survie au service du joueur et non du personnage.

Des PJs ainsi que les PNJs importants pour ma part.


Donc, le changement de règle concernant la Défense d'un PJ ou PNJ totalement surpris que je pense adopter est le suivant:

A la base, un jet d'Attaque se voit opposé à une difficulté égal à la Défense de la cible, soit Raison + Empathie + 5.
Dans le cas où un personnage est totalement surpris, c'est à dire qu'il n'a absolument pas conscience de l'attaque dont il va être la cible, le jet d'Attaque n'a aucune opposition (la cible n'ayant pas conscience de l'imminence de l'attaque, elle ne peut opposer une défense, elle est totalement passive) si ce n'est une difficulté uniquement du à l'environnement (distance séparant la cible d'un archer, obscurité ambiante...). La seul façon que l'attaquant ait de louper son attaque est l'échec critique.
Maintenant, annoncer à un joueur "ton personnage est mort, il vient d'être poignardé sans que tu te rendes compte du danger" risque de faire grincer des dents et ce serait normal. Pour laisser une chance au PJ tout comme d'ailleurs au PNJ important du MJ, il sera autorisé, voir même vivement conseillé, de dépenser un point de Survie pour avoir la possibilité d'opposer à l'attaque une défense réduite égale à sa Défense -5.
Maintenant, illustrons cela par deux exemples. Le premier, une attaque d'un archer sur une cible consciente du danger. Le deuxième exemple, la même attaque sur une cible totalement surprise.

Exemple n°1:
Jet d'Attaque:1d10 + 9 = 17 (avec un 8 au dés)
Défense = Raison (3) + Empathie (4) + 5 + 2 (Expérience) + 2 (distance) = 16
Donc 1 point de dégât + 2 (dégât de l'arc) - 1 (protection de l'armure) = 2 points de dégât.

Exemple n°2:
Jet d'Attaque:1d10 + 9 = 17 (avec un 8 au dés)
Défense = 0 (cible surprise) + 2 (distance) = 2
Donc 15 point de dégât + 2 (dégât de l'arc) - 1 (protection de l'armure) = 16 points de dégât.
Si la cible dépense 1 point de Survie, sa Défense est égal à : Raison (3) + Empathie (4) + 2 (Expérience) + 2 (distance) = 11
Donc 6 point de dégât + 2 (dégât de l'arc) - 1 (protection de l'armure) = 7 points de dégât.

[iznurda]

Ben tu sais, au final le +5 de l'attaque sournoise est justement là pour retirer ce +5 de base à la défense

iz

[Bordox]

+5 points de dégât en plus à l'unique condition que l'attaque porte.
Si l'attaque est loupé, voir réussi de justesse, il rest peu probable que la cible de l'attaque sournoise soit occis dès la première attaque.
Et c'est justement ce point qui me gène.

[guilmanu]

En même temps, ce n'est pas parce que tu attaques quelqu'un par surprise que tu vas obligatoirement le tuer... Quand tu tires une flèche, tu n'atteins pas toujours le centre alors que la cible est immobile. Quand tu viens derrière quelqu'un pour l'égorger et qu'il fait un mouvement inattendu, tu ne tranches pas forcément la carotide même si tu lui fait bien mal. Du coup, les exemples de bordox me semblent pertinent !

[iznurda]

Suffit alors d'appliquer le bonus sur l'attaque plutot que sur les degats. Cela rend une personne bien protegee plus dure a tuer mais cela semble assez logique en fait.


Iz

[Chouchen]

Et puis si le bonus et sur l'attaque, mécaniquement, il va se reporter sur les dégats.

[iznurda]

Exact mais pas vraiment. Dans le premier cas la difficulte de toucher reste identique (alors que tu le surprends) mais les dommages sont majorés. Autrement dit, si tu touches tu feras plus mal. Dans le second cas tu toucheras plus facilement meme si le dgts sont les memes au final.

Ex : tu tapes face a 10 de def avec ton 5 en att. Tu fais 4 aux des. Tu rates donc ton attaques et n'applique donc pas les dgts.
Si tu appliques le bonus sournois sur l'attaque alors ton coups porte. Cela fait une sacre difference en terme de resultat de l'action.

Iz

[guilmanu]

Je préfère que l'attaque porte, surtout quand tu attaques par surprise

[Clovis]

En même temps, ce n'est pas parce que tu attaques quelqu'un par surprise que tu vas obligatoirement le tuer... Quand tu tires une flèche, tu n'atteins pas toujours le centre alors que la cible est immobile. Quand tu viens derrière quelqu'un pour l'égorger et qu'il fait un mouvement inattendu, tu ne tranches pas forcément la carotide même si tu lui fait bien mal. Du coup, les exemples de bordox me semblent pertinent !

Là, tout dépend de si tu es un bon combattant ou non. Comme on peut le voir par l'exemple, même face à une cible absolument sans défense, un combattant médiocre sera loin d'avoir toutes les chances de la tuer d'un coup.


Prenons Adeliane, un des persos les moins combattifs, qui va attaquer Eoghan pendant son sommeil pour illustrer cela, et pour reprendre le présupposé de Bordox, disons qu'elle fait 8 au dé. Et allez, disons qu'elle est carrément en attitude offensive :

Adeliane totalise 4 (attaque de base) + 2 (attitude offensive) + 8 (dé) = 14

Disons que'Eoghan portait son armure, et que par conséquent, le bonus de Protection annule celui de Dégâts du bâton d'Adeliane. On voit qu'Eoghan se prend 14 points de Dégâts, ce qui est énorme, mais pas mortel. Maintenant, si l'on applique la règle du point de Survie pour avoir quand même sa Défense - 5, Eoghan se serait pris "seulement" 10 points de Dégâts.

Par opposition, dans la situation inverse, Eoghan aurait totalisé 11 (attaque de base) + 2 (attitude offensive) + 8 (dé) + 3 (dégâts de la hache, comme Adeliane n'a pas d'armure) = 24

Là, Adeliane se fait tuer d'un coup, mais c'est normal après tout. Eoghan est un mec costaud et qui sait plus qu'adéquatement se battre. Un bon revers de hache de haut en bas, et la pauvre Adeliane est décapitée sans avoir pu comprendre ce qui lui arrivait... à moins qu'elle ne dépense un point de Survie, ce qui la sauve de peu en lui faisait perdre 7 points de Santé de moins, l'amenant à la limite de l'Agonie, mais sans la tuer pour autant.


De plus, n'oublions pas que (en tout cas de la façon dont je vois les choses), pour qu'un adversaire n'ait pas du tout sa Défense, il faut qu'il soit absolument pris au dépourvu. Il y a une différence entre attaquer quelqu'un qui sirote une bière au coin du feu (et qui a donc logiquement relâché sa vigilance), et s'en prendre à un soldat en pleine ronde (ce qui implique qu'il est sur le qui-vive). Dans le cas où le Personnage s'attaque à quelqu'un qui n'est pas complètement sans défense non plus, l'attaqué conserve sa Défense, et l'attaquant a droit à son +2 à l'Attaque (et même à un +5 aux Dégâts s'il possède l'Art de l'Attaque Sournoise). De plus, l'attaquant peut porter son attaque sans que l'attaqué ait le loisir de riposter immédiatement, le combat ne commençant qu'à la Passe d'Armes suivante.


Quod erat demonstrandum. Toujours pas convaincu ?

[Bordox]

De plus, n'oublions pas que (en tout cas de la façon dont je vois les choses), pour qu'un adversaire n'ait pas du tout sa Défense, il faut qu'il soit absolument pris au dépourvu. Il y a une différence entre attaquer quelqu'un qui sirote une bière au coin du feu (et qui a donc logiquement relâché sa vigilance), et s'en prendre à un soldat en pleine ronde (ce qui implique qu'il est sur le qui-vive). Dans le cas où le Personnage s'attaque à quelqu'un qui n'est pas complètement sans défense non plus, l'attaqué conserve sa Défense, et l'attaquant a droit à son +2 à l'Attaque (et même à un +5 aux Dégâts s'il possède l'Art de l'Attaque Sournoise). De plus, l'attaquant peut porter son attaque sans que l'attaqué ait le loisir de riposter immédiatement, le combat ne commençant qu'à la Passe d'Armes suivante.

C'est très exactement de cela que je parle.