Les Ombres d'Esteren - Forum officiel

Clovis a écrit :J'avoue, c'est un vil anglicisme ^^'

"full of piss and vinegar", ça indique quelqu'un de féroce, d'exubérant, de bourré d'énergie.

Pas tant que ça un anglicisme, il me semble que l'expression "être un pisse-vinaigre" existe aussi. La preuve:https://fr.wiktionary.org/wiki/pisse-vinaigre

Je connais l'expression du pisse-vinaigre, mais ça ne veut pas du tout dire la même chose .

Absinthe a écrit :Je connais l'expression du pisse-vinaigre, mais ça ne veut pas du tout dire la même chose .

Oui, ce qui est assez amusant !

Mais nous nous égarons

En effet!

Et j'apporte une précision :

Hm, je ne sais pas. Bien entendu, je suis loin d'être un expert en combat, mais ça me semble évident qu'un personnage énergique, vif, pugnace, s'en sortira mieux qu'un autre qui sera flegmatique, tempéré, mou.

Je parlais du système de jeu Esteren, pas de la réalité.

Dans le système de jeu Esteren, un personnage qui a beaucoup en combativité et combat au contact/tir saura seulement bien toucher et faire du dégât. Mais il sera faible en défense, beaucoup plus qu'un intellectuel, surtout pour un personnage nouvellement créé.

Avec l'influence déterminante des voies dans le système de jeu, un tel personnage est un peu une brute sans cervelle : il frappe comme un bourrin, mais ne fait absolument pas attention à sa propre sécurité.

Des combattants plus équilibrés ou plus défensifs sont possibles et tiennent bien la route, mais les nouveaux joueurs souhaitant créer un combattant ne choisiront généralement pas ce modèle d'emblée.

Enfin, une précision importante sur le fait qu'un combattant énergique l'emporte sur un combattant tempéré : je ne pense pas que ce soit totalement vrai.

Tout d'abord, il existe des nuances entre "frénétique" et "mollasse", le cas du guerrier discipliné en faisant partie (équilibre raison-empathie/combativité).

Ensuite, d'un point de vue purement comportemental, un guerrier mou mais intelligent peut parfaitement l'emporter sur un guerrier nerveux et brutal. Il suffit que le guerrier intelligent se serve de sa tête pour gagner (l'exemple du chiffon rouge qu'on agite pour que le berserker fonce tout droit et tombe dans une fosse est peut-être caricatural, mais c'est l'idée).

J'aimerais ajouter une chose: le guerrier intelligent ne compte pas que sur ses capacités à se battre. En terme de jeu, quelques domaines peuvent s'avérer pratiques lors d'un combat sans être dédiés à la baston: Relation et Représentation peuvent déstabiliser l'adversaire, Perception peut indiquer quels éléments du décor sont employables contre lui (voire Artisanat ou Milieu Naturel en fonction de l'environnement), Erudition ou Science pourraient révéler une faiblesse (genre une ancienne blessure)... Sans parler de Discrétion, Mystère Démorthèn ou Prière qui donnent accès à encore d'autres manières de combattre! Si, dans tout ça, un personnage est inutile en pleine bataille, c'est qu'il y a juste un manque d'imagination.

Pour terminer, mon tout premier MJ m'a dit un jour, après que j'ai eu fait remarquer un point de règle qui avait une faiblesse logique: "C'est pratique et ludique. C'est tout ce qui compte.". Aucun système n'est parfait, on s'en contente ou on change des choses pour qu'elles nous conviennent mieux. Pointer du doigt que telle règle ne fonctionne pas comme dans la réalité est un pléonasme: c'est un jeu dans un univers fictif, pas la réalité. On peut se permettre un soupçon d'invraisemblance pourvu que ça rende le tout plus amusant ou plus ergonomique.

C'est mon humble avis, du moins.

C'est exactement ce que je voulais dire lorsque je parlais de guerrier intelligent!

Le summum de la chose est d'ailleurs de gagner un combat sans se servir de quelque compétence que ce soit.

Cela implique notamment de comprendre que triompher d'une opposition, c'est parfois éviter le combat, ou faire en sorte qu'il ait lieu dans les conditions que l'on aura choisies.

Knoloa a écrit : Certains se sont dirigés vers des personnages plus optimisé, et un en particulier a fait un barde très raisonnable et peu empathique.

Ce que je ne comprend pas trop pour ton personnage diplomate c'est pourquoi il aura choisit de mettre de coté l'empathie en fait car cela n'aurait en rien enlevé à son coté raisonnable. Je me vois mal conseillé un joueur de la négligé s'il veux jouer un personnage à caractère social important :
Au delà du coté optimisation j'imagine mal quelqu'un qui aura été timide toute sa vie se destiner au métier de barde. Bien sur cela est possible mais à ce moment la le joueur sera avertis de l'aspect particulier de son perso.
Peut être que ce qui l'attire dans le métier c'est l'écriture de poème et des épopée à ce moment je le réorienterai vers l'érudition pour en faire un écrivain cultivé ou ce genre de chose. Ca change le style de barde mais ça en fait un personnage fort dans un domaine et utile au groupe, tout en respectant son choix.
De même que si je n'encourage pas forcément un joueur guerrier à mettre directement 4 ou 5 en combativité, je l'alerterai s'il mettait un score sous 3 dans cette voie.
Je pense qu'un réajustement léger des voies est ce qu'il y a de plus logique en fait pour le réoptimisé un peu.

Sinon un barde peu se servir aisément de représentation qui dépend de la créativité pour faire passé des messages et usée de diplomatie.
Les scores de voies deviennent aussi de moins en moins important au fil de l'évolution des personnages.

Personnellement j'ai toujours imposés un stricte respect de la relation entre le caractère du personnage et de ses voies quite à demander un joueur de les réajusté quand j'estimais au bout de quelque scénars que ses voies ne correspondaient pas à son style rp.
Jusque la aucun de mes personnages ne s'est vraiment retrouvé pénalisé à ce point.

Le seul exemple de mon coté qui ait fait un peu grincé des dents c'est le cas d'une magientiste qui se retrouvait légèrement moins doué qu'un enquêteur pour la magience, mais d'un autre coté la magientiste avait la blinde en artisanat / créa et ça lui permettait quand même de fabriqué tout un tas de chose et de bien jouer son perso tout en étant utile au groupe.

Arthus a écrit :Je parlais du système de jeu Esteren, pas de la réalité.

D'accord, oui, je vois ce que tu veux dire ! Combativité reste la Voie primordiale pour combattre (étant donné qu'elle régit non seulement les compétences de combat, mais aussi la Rapidité), mais d'autres Voies sont aussi importantes, y a en effet pas photo là-dessus.

Après, il reste possible de gonfler la Défense de son personnage avec la dépense d'XP qui va bien, mais c'est sûr que de base, un personnage avec de très faibles scores en Empathie et en Raison sera vulnérable... ce qui n'est pas illogique.

jujuzecatboy a écrit :Pour terminer, mon tout premier MJ m'a dit un jour, après que j'ai eu fait remarquer un point de règle qui avait une faiblesse logique: "C'est pratique et ludique. C'est tout ce qui compte.". Aucun système n'est parfait, on s'en contente ou on change des choses pour qu'elles nous conviennent mieux. Pointer du doigt que telle règle ne fonctionne pas comme dans la réalité est un pléonasme: c'est un jeu dans un univers fictif, pas la réalité. On peut se permettre un soupçon d'invraisemblance pourvu que ça rende le tout plus amusant ou plus ergonomique.

Tout à fait d'accord. C'est sûr que chercher le système parfait, c'est un peu la quête de l'El Dorado ! On l'a tous cherché, et on a même essayé de se le construire, mais ça marche jamais tout à fait bien. Notamment, il sera toujours possible de faire de l'optimisation plus ou moins vulgaire en gonflant telles caracs et en en laissant d'autres dans les choux.

D'expérience, INS/MV et Agone sont à peu près les seuls systèmes où les caracs sont équilibrées, et encore... Il faut donc généralement prendre son parti et faire avec les incohérences du système pour se concentrer plutôt sur l'intérêt ludique qu'il offre.