[Pavé][WiP]Opportunités (Système de combat enrichi)

[Songe]

Bon, bon, ok, ok, vous êtes des vieux. Ce n'était donc pas une question de génération

Mais j'ai encore le souvenir ému de cette boite rouge que j'ouvre tout heureux et dans lequel je trouve 6 bouts de plastiques bleus et une craie grasse de couleur noir. Je passe la craie sur les faces de ces droles de dés et les chiffres apparaissent...

J'avoue. Je m'en suis jamais remis. L'arc narratif de Peter Pan, sans doute

Mais j'ai aussi mes limites ! Vampires ou encore plus drôle Shadowrun et ses pools de dés, je n'ai jamais réussi à maîtriser en appliquant les règles telles qu'elles. Et grâce à vous, dans cette discussion, je réalise que c'était parce que... c'était toujours les mêmes dés !!! Des valises de d10 ou des palanquées de d6 !!! Ils m'auraient mis un d12 et un d8 en plus, ça m'aurait sûrement comblé

[Casaïr]

Je peux tout à fait comprendre ^^

A mi chemin on avait Prophecy, trois D10 utilisés en même temps au maximum (ptèt même 4 mais c'était très exceptionnel) pour simuler les trois Voies du jeu (Dragon, Humanité, Fatalité) et suivant celui que l'on gardait, notre action était réalisée de façon différente (Dragon : loyauté (envers les dragons) et courage ; Humanité : ingéniosité et indépendance ; Fatalité : la fin justifie les moyens).

Du coup, en combat ça allait du critique pure fantasy (adversaire foudroyé sur place quand on gardait le dé du Dragon) au plus gore (adversaire coupé en deux, tripes au sol avec le dé de la Fatalité). J'adore XD


...


Tin, j'ai envie de refaire du Prophecy, c'est malin.

[Songe]

Jamais joué à Prophecy mais bien sûr, j'ai regardé le système (à une époque où je cherchais un truc sympa).

Je suis toujours en équilibre entre des systèmes très descriptifs, qui permettent très facilement aux joueurs de se représenter les possibilités de leurs persos (Chaosium, puis la table de résolution de Rêve de Dragon, sont finalement très aboutis de ce point de vue) et des systèmes à plusieurs dés, qu'on relance ou qu'on écarte, avec le maître d'armes qui ajoute un dé, et le dé maudit, qui permettent des combinaisons qui vont au-delà du simple résultat.
Bref, des trucs un peu tordus réservés à ceux pour qui les probas ne sont pas les musiciens de la Cantina de Mos Eisley, mais qui supposent que le joueur apprend lui aussi à jouer avec le système. De ce point de vue, le supplément escrime des 7 mers est impressionnant (et je l'ai testé, en tant que joueur, dans une campagne Trône de Fer jouée bien avant que tout ça ne devienne une série... D'ailleurs, frappé par l'interdiction absolue du MJ de l'époque, je ne l'ai toujours pas lu ).

Mais bon, au final, un bon système, c'est celui qui soutient l'univers. Qui fait corps avec lui. Il y a une esthétique particulière à parvenir à proposer un système qui traduit un univers. Alors, c'est vrai, dans cette évolution-là, Chaosium, ça a vraiment pris un coup de vieux

[Casaïr]

Pour Chaosium, on va voir ce que ça va donner avec la V7, mais justement, maintenant tu lances un dé de dizaines supplémentaires suivant la difficulté : facile = tu choisis le résultat le plus faible des deux, normal, un D100 classique, difficile = tu prends le plus fort des deux dés de dizaines.

C'est tout ce que j'en sais mais je suis d'accord, le système a quand même vieilli. Après, Cthulhu a toujours un charme qui fait que finalement, se système lui va encore plutôt bien. Reste à voir le degré de rafraichissement qu'il aura subit

[Fafi06]

Ca c'est sûr

La seule chose que je ne suivrai pas si je devais employer ce système c'est le coup du D6. Je préfère très largement un système n'employant qu'un seul type de dés, bien plus pratique selon moi. Je n'utilise d'autres dés que quand j'ai la flemme de choisir ma victime dans le groupe de joueurs lors d'une attaque particulière :p

En fait, et même avec des joueurs très RP, la remarque m'a déjà été faîte qu'au final, employer peu de dés provoque un certain manque. En exemple cité, QIN, qui n'utilise que 2 dé 10, un noir pour le Yin et un blanc pour la Yang, et qui servent à résoudre tous les conflits (avec je trouve une élégance rare vis à vis du RP et du style de jeu). Ce qui a été dit, c'est juste qu'in fine, n'avoir que 2 dés tout le long, y'a un certain manque... (aucune critique sur le système de jeu, ça a été clairement dit)

Comme quoi

[Fafi06]

Système d'actions

Alors en l'état, j'adore les description qui sont bien rédigées et donne même envie de l'utiliser. Je trouvve que l'équilibre est encore un peu trop précaire dans le sens ou il y a beaucoup plus de possibilités offensives que défensives. De plus, je trouve certaines possibilités trop brutales dans le combat. Vu qu'on est dans un jeu relativement fruste en terme de points, un bonus de +3 est énorme. Et quand je vois l'attitude suivante, même s'il faut 2 opportunités offensives pour y arriver, +3 dégâts et aucune armure, c'est clairement de l'ouvre boîte en puissance. J'aurais préféré que cette manoeuvre par exemple ne face que ignorer l'armure, ce qui est déjà très puissant en soit, sauf que c'est un choix à ne place que selon l'opposant et le gain qu'on en obtient...

Après, en terme d'utilisation, c'est très simulationniste et je sais d'avance que mes joueurs vont se perdre dans le calcul des opportunités, que ça va me demander de les comptabiliser en face tout le long. Donc c'est beaucoup de boulôt auquel MOI personnellement je préfère ne pas avoir à faire face. Donc on mieux j'aurai un joueur qui va l'exploiter à fond des options les plus bourrines, l'autre qui ne s'attaquera qu'aux actions complexes, et les 3 autres qui seront perdu et finalement ne les utiliseront jamais.
Du coup, en réalité, je me pencherai probablement vers une version plus simpliste qui décrit des actions de base comme assomer quelqu'un, souvent très demandé avec des règles plus simples (genre malus selon l'arme appropriée ou non et système de KO simple)

Fafi, bon après, même si je ne me vois pas l'utiliser, je suis toujours d'accord pour discuter technique et gameplay