OK, mon explication est peut-être technique et contient certainement une part de pinaillage technique. Je vais essayer d'être un poil plus explicite.
En tout joueur se cache aussi une petite part de "vil" optimisateur.
Ainsi donc, un combattant bien coffré va 99x/100 te claquer un 5 en combativité.
Puisque c'est son rôle principal, il va se mettre pas mal de points dans le combat corps à corps pour ouvrir la voie des spécialisation et tant qu'à faire s'octroyer quelques points bonus pour faire meilleure figure et avoir la plus grosse surtout que c'est son métier bordel ! Manquerait plus que ce soit une quiche !
Sauf que dans ce calcul, implicitement, il calque son personnage sur la combativité. Et ce n'est PAS QUE son attaque qu'il maximise, mais Combativité aussi. Si on traduit ceci en terme de personnalité, c'est un gars(donzelle) qui ne s'en laisse pas compter, qui réagit au quart de tour, de façon plutôt impulsive.
A contrario donc, il aura une défense moindre parce que:
- vu qu'il a mis un 5 en combativité, sur Raison et Empathie (pour la défense), y'a fort à parier qu'il est une quiche
- il n'aura probablement rien mis en compétence défense.
Donc on peut dire de ce personnage qu'il est hargneux, décidé, prompt à l'action et et ET IMPULSIF. Donc il fait un bon attaquant, mais piètre défenseur parce qu'il ne réfléchit pas ses combats et n'a pas appris de techniques de défenses. Tu peux le voir comme un adversaire qui sait ruer dans les brancards, assener de bon coups puissants, mais ne sait pas parer ou esquiver, simplement parce que ça ne lui vient pas à l'esprit
Maintenant, ton joueur essaiera toujours d'optimiser son personnage à moindre coup. Il est une quiche en défense, s'en prend plein, la tronche, et s’aperçoit que, pour monter sa défense, ça demande beaucoup d'investissement. Et oui, le problème avec sa construction de personnage, c'est qu'il a beaucoup d'écart dans les voies à rattraper par rapport aux attaques. en gros, il lui faut entre 4 et 6 augmentations de défense ne serait-ce que pour déjà compenser les voies. Et c'est seulement après cela qu'il commencera à monter des points de défense pour compenser l'attaque adverse.
Donc, plusieurs solutions s'offrent à lui, et en général, l'ordre suivi est celui-ci
1) Il s'indigne parce que sa voie de combat corps à corps devrait tout comprendre. Avec un peu de bagou, quelques explications techniques et un soupçon de "dans la réalité", on essaie de changer un "chouya" les règles pour que le corps à corps rentre aussi dans la défense. Si on y arrive double bonus. On est une brute en attaque, sa défense monte très sensiblement et donc avec 1 seule compétence, c'est banco assuré.
2) Chercher un autre compromis comme les parades tactiques. Juste une petite modif sur la parade et c'est nickel. Comme cela, on ne monte pas sa défense, mais on récupère son attaque à la place pour faire la défense.
En restant dans les règles quand le MJ (c'est mon point de vue) que les règles font parties d'un système qui a sa raison d'être et qu'il ne modifiera que si sur le long terme c'est vraiment problématique
3) Il continue à optimiser son attaque et sa rapidité pour massacrer l'adversaire et le mettre en malus/tuer plus vite qu'il ne va y passer en encaissant la majorité des coups, du coup en faisant fi de la défense, puisque ça sert à rien et qu'on peut décemment pas la monter. Tant mieux, qu'il la joue bourrin si c'est le style qu'il veut développer
4) Négocier avec le gentil MJ la possibilité de rééquilibrer son personnage, parce qu'au début on savait pas trop ce que ça allait donner, mais bon là... (ce que j'accepte avec joie tant que la nouvelle répartition n'en fait pas un autre PJ)
5) Quand le MJ à l'expérience du jeu ou lu les conseils d'autres MJs/joueurs, il essaie de bien faire comprendre les tenants et aboutissants des choix de personnage, et anticipe le joueur en le prévenant de ce qui va arriver
Bon après, chacun est maître en sa paroisse et joue avec ses joueurs.
Je ne critique en rien ceux qui sont prêt à faire ces concessions. C'est leur choix et s'ils le vivent bien à leur table, tant mieux, c'est l'unique but final, s'amuser.
En ce qui me concerne, je préfère les pousser à changer leur perso, voir des fois, dans un petit élan sadique j'appuie sur les points faibles. Et bizarrement, c'est souvent là que les investissements suivants portent... En fait, je déteste dénaturer des règles sans en connaître les tenants et aboutissants
MAIS, je connais en moi la petite part de l'optimisateur, et j'essaie de ne la faire parler que dans le bon sens
(même à D&D où c'est assez difficile vu que le jeu est prévu pour ça...)
