kyin a écrit :Mais par rapport à ton exemple, Pénombre, c'est justement une mise en pratique de ce qui cloche : à adverses de force et de compétences égales, qui touchent avec autant de succès, il faut 6 tours pour que le combat se termine !
Je considère que 6 est déjà une bonne marge, et à degré de réussite égale, je ne vois pas pourquoi un coup de dague serait "bien placé" et un coup de hache serait simplement placé.
Oui, à la longue on sent la différence... mais c'est bien là le problème : une hache n'a pas besoin de plusieurs attaques pour montrer sa supériorité destructrice face à un poignard !
Pas à la longue. Regarde à l'issue de la première passe d'armes : ton personnage est en état Moyen et souffre déjà d'une pénalité, alors que son adversaire non.
Tu parles de six tours, oui, dans un combat à quatre. A deux, je te rappelle que tu es déjà mort à la fin de la 4ème passe d'armes. Déjà
Et que nous avons considéré que nous faisions toujours les mêmes scores d'attaque, plutôt moyens pour tout dire, ce qui n'est qu'une aberrations statistique, dans la réalité, (le principe de la moyenne théorique et arythmétique qui ne se concrétise jamais dans les faits) et que tu avais toujours l'initiative. Pour mémoire, face à un adversaire ayant une défense de 10, pour causer nos dommages, en admettant que nous ayons des scores moyens de 3 en Combativité et 5 dans une Compétence d'attaque, ça nous fait des scores de 5 sur le dé, résultat moyen s'il en est (3+5+5 = 13 vs défense de 10 = 3 de succès, ajouté aux valeurs de nos armes : ta dague ça fait 4, mon épée ça fait 6 au total.
On est vraiment dans le cas jamais possible d'adversaires ayant tous des capacités moyennes, faisant des résultats moyens systématiquement. L'arme FAIT la différence, mais selon toi, à trop long terme.
Maintenant, si tu n'as pas systématiquement l'initiative, ça peut durer moins longtemps. Altérons les probas : nous avons l'initiative une fois sur deux, et nous l'avons lors de la première passe d'armes. D'accord ? Restons donc dans de la simulation arythmétique simple et abstraite.
- Passe 1 : nous attaquons et touchons tous les deux : ton adversaire est encore en état bon ( total infligé par toi : 4), le mien est déjà en état moyen (6) et quand il va m'attaquer, il aura déjà une pénalité de -1. Ca veut dire que ton adversaire va te causer ses 6 points de dommages, le mien seulement 5 (-1 de pénalité). Tu termines ta passe en état Moyen, moi à la limite de l'état Bon.
- Passe 2 : nos ennemis prennent l'initiative.
- ton adversaire t'infliges 6 points, tu es déjà en état Grave (12 au total, pénalité -2)
- le mien m'inflige 5 points, je suis également en état Grave (11 au total)
- tu frappes, infligeant 2 points, total 6, ton adversaire est en Moyen
- je frappe, infligeant 4 points, total 10, mon adversaire est aussi en Moyen
- Passe 3, nous reprenons l'initiative
- tu frappes : dégats 2, total 8, ton adversaire est toujours en Moyen
- je frappe : dégats 4, total 14, mon adversaire est en Grave
- ton adversaire te frappe : dégats 5, total 17, tu es en Critique
- mon adversaire me frappe : dégats 5, total 17, je suis aussi en Critique
- Passe 4, ils reprennent l'initiative.
- Ton adversaire te frappe, dégats 5, total 22, tu es mort
- Mon adversaire me frappe, dégats 5, total 22, je suis mort aussi.
Donc, si au lieu d'avoir systématiquement l'init, nous avons celle-ci de manière "moyenne" (une fois sur deux bêtement), ben le combat ne dure pas six mais quatre passe d'armes. Ah, nuance de taille, ils sont tous les deux vivants nos ennemis à l'issue de ce combat.
Altérons encore un peu les probas. Nous faisons toujours les mêmes scores, très moyens, mais ce sont eux qui ont l'initiative à chaque passe. Le combat va durer là encore 4 passes d'armes pour mémoire. Mais ils s'en sortiront mieux.
Cela résulte de l'aberration statistique de toujours considérer un résultat moyen. Or, dans la pratique, tu peux faire tout autre chose que des résultats systématiquement moyens, d'un côté de l'écran comme de l'autre. Sans parler de critique...
Je serais intéressé par ton expérience. Il est clair qu'un multiplicateur va raccourcir les combats, sur des principes statistiques. Est ce que ça ne va pas complètement les modifier, parce que la réalité ne correspond jamais dans une séance de jeu à la statistique pure ? Faut voir.
Parce que bon, déjà, quatre guignols archétypiques qui font toujours les mêmes jets de dés pendant 4 passes d'armes, c'est à dire 16 fois le même résultat sur 1d10... statistiquement, je veux voir
