Justification du Temple aux yeux des autres Croyances

[Elenyl Forgelune]

Il y a de la place pour n'importe quel fou en Tri-Kazel

Ca ne me semble pas du tout incongru, ce ne sera qu'un illuminé parmi tant d'autres...
Dans le livre I, dans le chapitre sur le Continent, le vieux qui raconte l'histoire, tout le monde le prends pour un doux dingue... Mais son histoire, il la raconte si bien et il y a tellement peu de témoins et de témoignages, qu'elle devient plausible ; il y a peut-être même des gens pour le croire totalement et qui sait... c'est peut-être bien la vérité !

La plupart du temps, les gens croient en ce qu'ils voient, tiennent pour vrai ce qu'on leur raconte depuis toujours, et admettent ce qu'on leur raconte sur ce qu'ils ne connaissent pas...

Cela dépend aussi beaucoup de l'orateur et de l'auditoire...

Et en passant, Soustraine, ce serait pas juste un illuminé qui savait être convaincant ???

Elenyl, m'enfin...

[Pénombre]

Et bien, je voudrais pas dire, mais déjà, c'est un peu le genre de personnages qu'on attend de la part des joueurs . On l'a un peu dit et répété dans la partie création de perso : l'intéret de jouer des bigots abrutis et confits dans leurs certitudes est limité, d'autant que les joueurs auront bien assez souvent l'occasion d'être confrontés à des PNJ bornés, intolérants et obscurantistes.

Maintenant, ils ne sont pas les seuls, nos joueurs, à avoir la capacité d'ouverture d'esprit, il y a des tas de pnjs qui l'ont également, toutes factions confondues, et l'intolérance (ou l'ouverture d'esprit) ne se trouve pas forcément toujours là où on les attend.

Pour le dire plus clairement : l'expérience de jeu sera plus intéressante si les joueurs sont également confrontés à des pnj qui eux aussi ont des questions, des doutes, ont changé d'optique, renié leurs convictions ou tenté de les amalgamer à d'autres. Ca rend les choses bien plus denses et plus intéressantes que le vieux "ahah, il est Chaotique Mauvais, je suis Loyal Bon, donc on se met sur la figure parce qu'on est aux antipodes !". C'est quand même intéressant, aussi, de voir un PJ se tourner vers un PNJ qui lui semble soit plus proche des fondamentaux de leur idéologie commune, soit au contraire quelqu'un de novateur, ou même quelqu'un d'une idéologie a priori antagoniste mais qui a de bons arguments et écoute ceux du joueur aussi, après tout.

Il est tout à fait possible de jouer à Esteren en n'incarnant que des pnjs liés à une seule idéologie, et qui soient également assez intolérants envers les autres. C'est clair, on peut "choisir son camp" et batir une campagne en conséquence. Ca fait partie de la liberté du jeu et on peut faire un tas de choses avec ça sans rien perdre du jeu.

Mais il se trouve que dans la gamme nous allons progressivement proposer ce qui est déjà amorcé, à savoir encourager le jeu collaboratif dans la diversité des perspectives, parce que les enjeux ne seront pas les mêmes, ni les interrogations ou les remises en question. Après, évidemment, à chacun de faire le choix qui lui convient.

Je dirais juste que si c'était pas déjà explicite, on a pas développé trois factions principales juste pour les opposer les unes aux autres. Et que si les joueurs doivent rester au coeur de l'action, il n'y a aucune raison logique à ce qu'ils soient les seuls esprits éclairés dans un monde d'abrutis obtus.

On est pas dans un contexte ou les PJ sont des êtres supérieurs, des élus, des surhommes ou des figures mythologiques. Ils ne sont pas des extraterrestes, des vampires clandestins, des demi-dieux en balade ou autre "intellects supérieurs". On ne le dira jamais assez : c'est par leurs décisions, leurs sacrifices (et leurs jets de dés, aussi) qu'ils feront la différence. Mais en dehors de cela, à la base, ils peuvent être aussi ouvert d'esprit ou étroits que n'importe quel pnj. C'est selon vos désirs et vos besoins.

[le nombre 64]

J'ai lu la totalité du sujet.

Je crois et c'est fort peu dire, que beaucoup a déjà été dit. Et de façon assez brillante qui plus est. Je n'ai pas la prétention de faire mieux, loin de là.
Pourtant je pense pouvoir vous apportez quelque chose dans votre quête de justification du Temple et de ses actes. Cette chose a je pense été oublié.

Voyez-vous, et comme cela est très bien décrit au sein du livre 1, l'une des voies représente l'idéal. Rempart nécessaire à l'esprit, car si celui-ci peut douter de tout et celui-ci ne peut souffrir d'une remise en cause sans un but de tout instant. Car l'esprit humain pousse toujours plus loin. Et sans idéal tout homme se retrouve face à ce gouffre sans fin, à cette déchéance de la peur, là où l'on ne trouve rien ; pas même l'angoisse saisissante de l'inconnue.

Cela donne a tout homme l'exaltation nécessaire à son coeur, à sa vaillance. Et c'est cette exaltation féodale avec "Fulbert de chartres" par exemple qui donne non pas la noblesse, mais le sentiment de noblesse glamour et romanesque de nos héros du moyen-age. C'est également ce qui nous fîmes appelé nos suzerains et nos liges : Seigneurs. Rappelant à tous la mise en adéquation faite à cette époque par l'église des Idéaux chevaleresques et des Idéaux de Dieu, de la religions chrétienne.
Croyez-vous que sans cette profession de foi, et c'est ainsi qu'on la nomme, le chevalier errant eut existé ? Croyez-vous que les codes de chevalerie protège la nature ? Croyez-vous que la nature et l'animisme apportent autant d'exaltation à l'esprit, quand le monde où l'on vies n'est qu'ombre. Même aujourd'hui alors que notre survie en dépend, peu d'homme sont martyr pour la nature.
Reste en cela que l'animisme comme le monothéisme est un courant philosophique ou une religion, selon le point de vue de chacun, obscurantiste. La connaissance de vérité n'est point l'apanage de tous, où un homme chamane ou druide dispense conseils et avis en menaçant les irrespectueux d'un quelconque courroux des esprits de la nature, parfois allant jusqu'au sacrifice.
Sachez que le courage d'un homme se mesure à la puissance de son idéal. Pourquoi serriez vous prêt à sacrifier votre, votre famille ? Répondez à cette question et vous saurez justifier les actes du temple. Lorsque quelqu'un trouve cela en lui, lorsque le gouffre inconnue de son futur s'empli. Il est indubitable que cette personne ne se pourra point revenir, ni sur de telles convictions, ni sur son courage. Si votre idéal est animiste vous survivrez à tout prix, s'il est chevaleresque votre vaillance n'aura de limite que l'intolérable cruauté avec laquelle vos principes sont bafoués, s'il est divin vous pouvez obtenir d'un pays qu'il se sacrifie pour "La Guerre Sainte." Vous obtiendrez une première croisade, une seconde, une troisième. (ceci est transposable sur d'autre continent que de l'idéal samourai).
Sachez que les atrocités sont toujours justifié et pardonné, les actes de bravoure ignoré. Souvenez-vous de celui qui libéra l'Ecosse.

[Samhain]

Etre cartésien veut dire utiliser sa rationalité pour analyser le monde qui nous entoure. Si un jour on arrive à prouver que la vie après la mort existe, un esprit cartésien ne réfutera pas cet état de fait mais il aidera à effacer les fausse sidées autour.
Je ne pense pas que les magientistes nient tout en bloc (nous avons sur terre aussi des scientifuques qui croient en Dieu), mais ils analysent le monde les entourant ce qui permet d'améliorer ou du moins de tenter la vie des humains dans un pur esprit humaniste. Après je ne crois pas qu'il faut cloisonner toutes les croyances: je peux concevoir un magientiste qui croit en l'Unique ou plus ou moins aux esprits ou un prêtre qui mélange ses croyances (créant un nouveau dogme) avec les croyances démorthens.
C'est ce qui se passe sur terre (début de mélange celtico-chrétien par exemple avec l'arrvié de la chrétienté en Grande Bretagne...).

[Alystayr]

Bonjour

Ce sujet est passionnant. Je n'ai pas encore assimilé toutes les longues réponses déjà données, MAIS il me semble que ce sujet traite de hautes discussions philosophiques... qui ne sont absolument pas les préoccupations du commun des mortels. Disons de au moins 95% des mortels, ceux qui ne sont ni des responsables, ni des lettrés, ni des intellectuels...

Pour tous ces gens "normaux", il me semble que les 3 principes évoqués correspondent chacun à un univers culturel. Ils vont naturellement adopter celui qui leur a été inculqué lors de leur jeunesse, et avoir une résistance au changement, car celui-ci traduit une modification notable de leur perception du monde. C'est bien l'enjeu du Temple (qui introduit son dieu unique révélé ET, comme ça a été rappelé, une espérance de vie éternelle) ou celui des adeptes de la Magience (qui amènent une vision très pratique du monde, en offrant des solutions efficaces, même si elles doivent bousculer les principes en place) : faire changer les concepts culturels (quitte à les remplacer par d'autres).
La plupart des habitants "lambda" n'auront pas à se poser ces questions de "chapelles" : ils naissent dans un lieu, adoptent sa culture, et meurent en suivant ces préceptes. La question du bien fondé de l'une des théories par rapport à une autre demande qu'il y ait confrontation, ce qui est normalement assez peu le cas.

Pour nos joueurs, il en va autrement : ce sont des gens hors normes, appelés à prendre part à la Légende et à vivre des aventures extraordinaires. Ils vont donc probablement avoir à faire avec ce choc de cultures. Mais ça ne veut pas dire qu'ils auront à trancher de la supériorité de l'une par rapport à une autre. Mieux vaut d'ailleurs qu'ils aient une ouverture d'esprit leur permettant d'agir sans se mettre les uns et les autres à dos.

Tout ça pour dire qu'à part dans certains cercles très restreints, tous les principes se valent et que bien peu de gens se préoccupent de ces débats de fond.

A.