[Ulule] Votez pour le livre qui viendra après Secrets !

[Marax]

IDEES DE THEMAS :
- Les bardes
- Les Tarish
- Les occultistes (en cours XD)
- Le Tsioghair
- Des thémas "Villes" (Kalvernach, Osta-baille...)
- Une Usine magientiste
- Objets de pouvoirs (peut-être dans occultisme ou sorcellerie ?)

IDEES DE GROS LIVRE :
- Les Feondas et tout ce qui est sombre (avec un nom style "L'horreur" et une mini campagne integrée ?)
- Le continent
- La politique dans Tri-Kazel
- Un livre qui regroupe les trois capitales (dans l'hypothèses ou elles ne sont pas thémas)
- Une autre grosse campagne plus axée sur les secrets du monde

Val

J'avoue que l'idée de thémas sur les sujets à controverse pourraient être tès sympas...
Un théma chevalerie, 20 pages sur les Ronces, 20 sur les Hilderins et 2-3 canevas, ça suffirait.
Idem pour les bardes/varigaux... un théma pour nous donner les infos essentielles, après pour les détails, au pire on peut broder autour.
Quand on voie les infos sur le temple que nous a offert Tuath, imaginons le même format mais avec 2-3 canevas au lieu d'un (énorme) scénar, ça pourrait parfaitement coller.
Le soucis principal est que beaucoup de points sont survolés dans le livre (chevaliers ronces et hilderins, occultistes, bardes, tarish, varigaux, osags, sorcellerie...)
Si chacun était développé dans un théma (je sais, ça fait beaucoup de thémas) accompagnés de canevas, on aurait un rythme de parution potentiellement plus soutenu, des infos croustillantes à intervalle plus cout... Et pleins de scénarios à développer.

Donc je rejoint l'idée que des thémas pourraient comler bien des ombres, sans pour autant ignorer la possibilité d'un gros livre sur Magience/temple/démorthèn en développement à long terme en arrière plan.
Bref, oui aux petits livres qui soulèvent chacun un coin du voile.

Quand aux féondas et au continent, j'ai dans l'idée que le Livre des Secrets nous en apprendra assez.

[Iris]

Hello !

Niveau conception d'histoires, il faut bien avoir à l'esprit qu'un canevas reste une trame nécessaire légère, on ne peut pas développer de dilemmes existentiels ou donner des masses d'éléments pour creuser l'ambiance ou la psychologie par exemple.

Si on suit ce schéma de manière principale, il n'y aurait plus de production de scénarios (= histoires assez complexes pour tenir sur plus d'un acte) au profit de contenu de contexte "pur" ... C'est tout de même assez radical ...

Ce que je lis, c'est l'attente de contenus sur les thèmes :

• chevaliers ronces
• Chevaliers hilderins,
• occultistes,
• bardes,
• tarish,
• varigaux,
• Osags,
• sorcellerie

Bref, oui aux petits livres qui soulèvent chacun un coin du voile.

Noté


D'autres avis ? Plus il y en a, et meilleure sera la possibilité d'agir en adéquation avec vos attentes !

[Marax]

Hello !

Niveau conception d'histoires, il faut bien avoir à l'esprit qu'un canevas reste une trame nécessaire légère, on ne peut pas développer de dilemmes existentiels ou donner des masses d'éléments pour creuser l'ambiance ou la psychologie par exemple.

Si on suit ce schéma de manière principale, il n'y aurait plus de production de scénarios (= histoires assez complexes pour tenir sur plus d'un acte) au profit de contenu de contexte "pur" ... C'est tout de même assez radical ...

Ce que je lis, c'est l'attente de contenus sur les thèmes :

• chevaliers ronces
• Chevaliers hilderins,
• occultistes,
• bardes,
• tarish,
• varigaux,
• Osags,
• sorcellerie

Bref, oui aux petits livres qui soulèvent chacun un coin du voile.

Noté


D'autres avis ? Plus il y en a, et meilleure sera la possibilité d'agir en adéquation avec vos attentes !

Niveau des canevas, c'était surtout dans l'idée de "libérer de la place" dans les ouvrages.
A voir si il est possible de développer par exemple les chevaliers ronces en un théma, en incluant un vrai scénario.Ça serait l'idéal, mais je répondais dans l'optique que tu as vite comprise: indiquer les point qui me semblent importants à développer.

[Val]

Hello !

Niveau conception d'histoires, il faut bien avoir à l'esprit qu'un canevas reste une trame nécessaire légère, on ne peut pas développer de dilemmes existentiels ou donner des masses d'éléments pour creuser l'ambiance ou la psychologie par exemple.

Si on suit ce schéma de manière principale, il n'y aurait plus de production de scénarios (= histoires assez complexes pour tenir sur plus d'un acte) au profit de contenu de contexte "pur" ... C'est tout de même assez radical ...

Je comprends bien ton point de vue, mais un gros scénario comme tu le décris n'est pas forcément nécessaire à chacun des suppléments : il y a déjà pas mal de scénario officiels creusés et bien complexes, en plus on parle d'un livre qui sortira quand Dearg sera fini, il y aura eu une grosse campagne qui vu le premier épisode donne aux joueurs et au MJ pas mal de fil à retordre dans l'ambiance et la psychologie...

... D'autant plus qu'un canevas est plus ouvert et laisse plus de marge de manoeuvre au MJ ! (pour ça on a clairement Canevas > scénario > focus)

Enfin encore une fois je parle pour moi, mais (redite) par exemple j'ai adoré la description du val de Dearg : des infos, des lieux, des PnJ (détaillés ET non détaillés), des pistes de scénarios... pour moi c'est aussi riche qu'un gros scénar et je ne serait pas frustré de n'avoir que ça dans un ouvrage.

Val

[Deorman]

Perso je suis de l'avis d'Arthus, je préfèrerai un découpage par royaume dans la mesure du possible.
Si je veux faire jouer mes joueur en Gwidre par exemple, j'aimerai un supplément qui m'offre le maximum de possibilités à offrir.
Les défauts d'un tel découpage on été déjà discuté,
À la question "Oui mais par quel royaume commencer ?" j'ai envis de répondre que le dilemne se pose pour tout découpage, si on avait un découpage par religion on se demanderai "oui mais par qui commencer ? Demorthèn ou Temple ?".
Ce serait arbitraire temps pis.
C'est pareil pour tout les jeux de rôle à ma connaissance ^^.
Le seul gros problème que je vois c'est le temps d'écrire les ouvrages qu'à souligné Nel.
(4 ans Mordious ! et en tant qu'auteur j'imagine qu'il sait de quoi il parle ) .

[Nelyhann]

Oui pour nous ce temps de création est un vrai soucis à intégrer dans l'équation. Quand je dis quatre an, c'est le moment entre la page blanche et le moment où le livre est dans les bacs chez votre crémier. Et quand on y réfléchit, c'est pas tant que ça. Entre les recherches doc, l'écriture, les relectures, les playtests, les illustrations, la maquette, les relectures sur maquette, les corrections, le suivi de production, le temps de livraison...

Pour l'instant, il est très difficile pour moi d'envisager un livre Royaume transversal, c'est à dire recoupant les infos géographiques, politiques, factions, ect etc. Bref de l'exhaustif. Car là on part sur vraiment des gros bouquins. Un atlas, dans la lignée ce qui a été fait pour Voyages augmenté (1 à 4 pages par lieu important), le tout adossé à des aides de jeu, un peu de bestiaire, oui pourquoi pas. Mais bon, tout cela est à réfléchir.

Merci pour vos interventions

[Deorman]

Faut dire aussi que les meilleurs jeux de rôles auquels j'ai jouer on souvent eu un tel découpage :
Hawkmoon avec ses pays d'Europe, L5R avec ses clans ressemble un peu à ça.
C'est sans doute pour cela que je suis moins frileux à l'idée.

[Arthus]

Pareil pour moi avec D&D/Pathfinder (les RO, Lancedragon, Eberron, Golarion), qui ont toujours un "campaign setting" servant de livre de base, ou Ars magica (mais Ars, c'est spécial, vu que ça se passe dans notre monde... Donc on peut considérer un atlas de géo historique comme un supplément dans ce jeu ^^).

Bon, cela dit, je continue à chercher des solutions pour ce(s) livre(s) "royaume", parce que c'est le genre de livre que j'attends le plus depuis le livre 1, et qui me semble le plus essentiel à la gamme (à part "secrets"), bien plus que les livres de faction (pour la raison citée par Bleys dans sa super analyse, notamment).

Je pense qu'il y a moyen de faire des suppléments de royaume suffisamment complets sans pour autant en faire des pavés de 300 pages comme le livre 1. Je pense en effet qu'il est tout à fait possible de sortir des livres de royaumes (un par royaume, pour diviser le travail) ayant une taille comprise entre celle du premier livre 2, et celle du livre 2 "augmenté".

Prenons l'exemple de Taol-Kaer, le plus connu. Je verrais bien le plan suivant :

- page de garde, crédits, pages de fin : 4 pages
- introduction : 2 pages
- contexte global : Taol-Kaer, entre tradition et modernité : 6 pages
- histoire (si nécessaire sous forme de calendrier) : 4 pages
- économie (richesse globale du pays, principaux imports, exports, ressources et productions) : 4 pages
- carte de la découpe administrative (comprenant les duchés, routes, ressources et imports-expors sous forme de symboles) + intro de la section "géo" : 1 page
- 7 duchés : 4 pages par duché, ce qui inclut le duc et la carte en encart
- 4 grandes villes (Osta-baille, Tuaille, Tulg Naomh, Kel-Loar): 4 pages par ville (même format que l'aide de jeu d'Elwe pour sa campagne http://www.esteren.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=425 voir 3e scénario)
- les hilderins : 4-6 pages
- relations avec les autres royaumes : 4 pages (2 par royaume)
- relations avec les factions : 6 pages
- relations avec les peuples (continentaux, tarishs, osag) : 2 pages
- figures importantes (à présenter selon le même format que les protagonistes de Tuath, pas besoin d'en faire des figures comme dans le livre 2) : 4 pages présentant la famille royale, les conseillers royaux (notamment le magientiste et le templiste que l'on devine sur certaines illustrations)
- scénario/ canevas : 10-20 pages

Total (en mettant tout au maximum) : 107 pages.

Et si on passe de 4 à 6 pages par duché/ville, on en arrive à 129 pages.

Je précise qu'un tel ouvrage serait écrit en mode objectif, ce qui fera également gagner énormément de place (Pourquoi le mode objectif? Parce que ce serait un contenu à destination des meneurs qui paraîtrait après "secrets").

Cela semble-t-il réaliste? Et, si oui, un tel format serait-il envisageable?

[Iris]

Salut,

Je suis assez agnostique sur les infos prioritaires, donc mes remarques se limiteront à une toute bête : on sous-estime systématiquement le nombre de pages nécessaires pour traiter un aspect.

• trop peu : certes elle est là, mais inexploitable
• de la présentation très dense, façon encyclopédie donne certes des réponses... mais au prix du confort de lecture, voire au pire des cas, ça peut être franchement soporifique (surtout sur des sujets comme l'économie ou l'administration !). Sitôt qu'on prend le temps de poser une ambiance dans l'espoir que ce sera évocateur, ça gonfle d'un coup le signage. On commence en se disant "3 pages ? Laaaaarge !" et on arrive à un moment où c'est plutôt "zut, il faut que je fasse la chasse aux adjectifs pour réduire le volume, et même comme ça, la maquette risque d'être embêtée !"

Sur les scénarios, c'est flagrant également, sitôt qu'on propose des options modulaires ou des aides de jeu pour mise en scène etc. , on augmente significativement le nombre de pages nécessaires.


Bref : tout ce qui pose l'ambiance et rend la lecture agréable augmente le volume, ou alors il faut admettre de mettre moins d'infos, donc de mettre des priorités.

[Arthus]

Note que pour moi, le scénario est tout à fait dispensable (je ne l'ai rajouté que parce que pour l'instant tous les ouvrages de la gamme en comportent). Du coup, si on le vire, on récupère d'un coup 20 pages sur mon calcul, qui peuvent être utilisées à autre chose.

Et si tu fais passer les duchés/villes (qui sont le coeur de l'ouvrage selon moi) à 7 pages chacun(e) en moyenne, on arrive à un beau total tout rond de 140 pages, dont 20 pages libres si on inclut pas de scénario au livre.

Du coup, je me pose esentiellement 2 questions :

1) mes approximations semblent-elles un tant soit peu réalistes?

et

2) si oui, un format de 140 pages est-il envisageable, ou cela est-il trop gros?